Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело №2-401/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Никитченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и защиту интересов Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о признании паспорта причала №6 морского порта ФИО1 незаконным и возложении обязанности привести паспорт причала в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2017 года Сахалинский транспортный прокурор (далее–Истец) обратился в Корсаковский городской суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее-ФГУП «Росморпорт») о признании паспорта причала №6 морского порта ФИО1, утвержденного 07 апреля 2016 года генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» (далее-ООО «Балтморпроект») и согласованного директором Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт», допускающий швартовку судов к причалу, чья длина превышает длину причала, незаконным и возложении на ФГУП «Росморпорт» обязанности привести паспорт причала №6 морского порта ФИО1, утвержденный 07 апреля 2016 года генеральным директором ООО «Балтморпроект» и согласованный директором Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт», в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с поручением Дальневосточной транспортной прокуратуры Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности мореплавания при эксплуатации причала №6 морского порта ФИО1, по итогам которой установлен факт несоответствия паспорта причала №6 морского порта ФИО1 требованиям действующего законодательства.

Указанный причал №6, является федеральной собственностью, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2007 года №. В целях эффективного использования государственного имущества в соответствии с его целевым назначением и обеспечения сохранения и воспроизводства государственной собственности, гидротехническое сооружение закреплено за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения.

01 марта 2010 года между ФГУП «Росморпорт» и ООО «РН-Востокнефтепродукт» заключен договор аренды недвижимого имущества сроком на 49 лет с целью его эксплуатации в соответствии с целевым назначением – осуществление операций с грузами, стоянка и обслуживание судов.

В 2014 году ФГУП «Росморпорт» заключен договор с ООО «Балтморпроект» по корректировке, в том числе паспорта причала №6 морского порта ФИО1, в рамках которой последним увеличены параметры расчетного судна, указанного в паспорте гидротехнического сооружения, до следующих величин: водоизмещение - до 10 000 тонн, длина - до 120 метров, ширина - до 20 метров, осадка - до 7,2 метров. Поскольку имело место изменение паспортных характеристик причала №6 морского порта ФИО1, проведена корректировка паспорта причала и откорректированный паспорт причала передан арендатору - ООО «РН-Востокнефтепродукт». Однако такую деятельность нельзя признать отвечающей интересам государства, требованиям безопасности.

Таким образом, положения паспорт причала, разрешающие постановку судов длиной до 120 метров, в то время как длина причала составляет 109,7 метра, противоречат п. 3.1.14 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий», утвержденным Минморфлотом СССР 05.08.1987, а также РД 31.3.05-97 «Нормы технологического проектирования морских портов», утвержденным 21.05.1997 первым заместителем Министра транспорта Российской Федерации (таблица 13.5).

Изложенное создает угрозу повреждения и разрушения гидротехнического сооружения, причинение вреда жизни и здоровья граждан, в связи с чем, прокурор обратился с настоящим иском.

Определением суда от 26 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен арендатор спорного причала № морского порта ФИО1 - ООО «РН-Востокнефтепродукт».

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, А. поддержал заявленные требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные искового заявления.

Представитель ответчика ФГУП «Росморпорт» - Б., действующий на основании доверенности от 20 апреля 2017 года №17-04/Ю-17, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование чего в письменном отзыве указал, что в связи с тем, что причал №6 морского порта ФИО1 передан в аренду ООО «РН-Востокнефтепродукт», то владельцем объекта инфраструктуры морского порта является он. Согласно пункта 184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, эксплуатация объектов инфраструктуры морского транспорта должна осуществляться на основе выполнения требований, в том числе разработки и ведения паспорта объекта инфраструктуры. Ныне действующий паспорт причала №6 Северного района морского порта ФИО1 разработан в 2014 году взамен паспорта от 2012 года по результатам оценки технического состояния сооружения и выполненных в ходе эксплуатации ремонтных работ по поддержанию сооружения и его конструктивных элементов в работоспособном состоянии и возможности приема другого расчетного судна. По результатам проведенных работ проведено обследование поверочных расчетов с целью получения сведений о параметрах и несущей способности сооружения, а также его способности воспринимать различные типы эксплуатационных нагрузок, которые показали, что нагрузки, возникающие от воздействия расчетного судна, не превышают показателей эксплуатационных нагрузок, которые способны воспринять отбойное и швартовое оборудование причала, а причал остается в устойчивом состоянии при передаче на него эксплуатационных нагрузок через оборудование, непосредственно на несущие конструкции сооружения. Паспорт сооружения составляется с учетом возможности восприятия сооружением всевозможных нагрузок, даже с учетом применения нетиповых схем швартовок, и делается расчет на максимальную допустимую нагрузку. По результатам выполненных исследований состояния сооружения и оценке его возможности воспринимать нагрузки с соблюдением условий обеспечения безопасности мореплавания, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54523-2011, СТО 318.3.04-2009, в 2014 году разработан паспорт причала №6 с измененными параметрами расчетного судна, где в качестве расчетного принято судно типа - танкер, длиной – до 120 метров, шириной – до 20 метров, осадкой в грузу – до 7,2 метров.

Паспорт причала №6 в полной мере соответствует требованиям ФЗ-261 от 08.11.2007, требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, выполнен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 №623, требованиям ГОСТ Р 54523-2011, а также СТО 318.3.04-2009. Решение о внесении изменений в паспорт причала принято с соблюдением требований ФЗ-184 и ГОСТ Р 54523-2011. Проверочные расчеты выполнены в соответствии с СП 38.13330.2012 специализированным аккредитованным испытательным центром. Эксплуатация сооружения ведется в строгом соответствии с требованиями законодательства о безопасности мореплавания.

Представитель соответчика ООО «РН-Востокнефтепродукт» - В., действующая на основании доверенности от 01 января 2017 года №108, считает исковые требования прокурора несостоятельными и необоснованными, в обоснование чего в письменном отзыве указала, что на основании приказа начальника ДВУ Госморнадзора Е. от 13.07.2015 №249-Н/65 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении филиала №5 ООО «РН-Востокнефтепродукт», по результатам которой Обществу было выдано предписание от 21.07.2015 №16/15-СЛО, согласно которому до внесения изменений в обязательные постановления по порту ФИО1 запрещена постановка судов к причалу №6 морского полрта ФИО1, длина которых превышает длину причала. По факту вынесенного предписания Сахалинская транспортная прокуратура по результатам проведенной проверки установила, что предписание Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора требованиям законности не отвечает, вследствие чего, предписание №16/15-СЛО отменено. ЗАО «МИДО» было проведено обследование, по результатам которого Сахалинским филиалом ФГУП «Росморпорт» получена декларация о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации, из которой следует, что причал №6 соответствует требованиям Положения о техническом контроле гидротехнических сооружений морских портов СтП РМП 31.01-2007 и признано годным к эксплуатации с режимом эксплуатации - нормальный. Срок действия декларации – до 31.12.2020г., в связи с чем, основания признавать выводы ЗАО «МИДО» о соответствии причала всем техническим требованиям, противоречащими фактическим обстоятельствам и Техническому регламенту до окончания срока действия декларации, отсутствуют. Пункт 1.2 РД 31.3.05-97 устанавливает действие норм, согласно которому данные нормы технологического проектирования морских портов распространяются на проектирование новых, реконструкцию и модернизацию действующих морских торговых портов, перегрузочных комплексов и отдельных объектов. В настоящее время реконструкция или модернизация причала №6 не осуществляется, в связи с чем, требования РД 31.3.05-97 и таблицы 13.5 на причал №6 не распространяются. Таким образом, паспорт причала соответствует установленным требованиям технических регламентов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как видно из материалов дела, Сахалинской транспортной прокуратурой по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности мореплавания при эксплуатации ООО «РН-Востокнефтепродукт» причала №6 морского порта ФИО1 (т.1 л.д.7)., по результатам которой установлено следующее.

Из раздела 2 Устава ФГУП «Росморпорт» следует, что целями и предметом деятельности предприятия являются, в том числе, организация и обеспечение эффективного использования федерального имущества в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним; осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических сооружений, систем обеспечения безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01.03.2010 №636/Д0-09, заключенным между ФГУП «Росмопорт» и ООО «РН-Востокнефтепродукт» (далее - Общество), причал №6 морского порта ФИО1 передан Обществу в аренду на срок 49 лет (т.1 л.д.8-15).

Согласно пункту 1.1 указанного Договора, имущество передано в аренду для осуществления операций с грузами, стоянка и обслуживание судов.

Причал составляет 109,7 метров в длину и эксплуатируется Обществом в соответствии с паспортом, согласно которому к нему допускается швартовка судов длиной до 120 метров.

По заключению ООО «Балморпроект» от 09.04.2014 года №ГД-264/9, для безопасной швартовки судов со следующим параметрами: водоизмещение - до 10 000 тонн, длина - до 120 метров, ширина - до 20 метров, осадка в грузу - до 7,2 метра, необходима замена существующих отбойных устройств, существующие швартовые устройства удовлетворяют условиям приема расчетного судна (т.1 л.д.42).

Из письма ДВУ Госморнадзора от 16.09.2016 года №112/16-СЛО следует, что паспорт причала №6 Северного района морского порта ФИО1, изготовленный ООО «Балтморпроект», противоречит РД 31.3.05-97 «Нормы технологического проектирования морских портов», паспорт изготовлен без выезда специалистов и без обследования причала, не учтены данные последних освидетельствований. Кроме того, водоизмещение расчетного судна с параметрами: длина – 120 метров, ширина – 20 метров, осадка – 7,2 метра, водоизмещение – 10 000 тонн, заведомо будет превышать 10 000 (т.1 л.д.58-59).

В письме ЗАО «МИДО» от 15.12.2016 года №/ОВ сказано, что длина расчетного судна не может быть больше длины причала, так как в этом случае фактический запас свободной длины причала отсутствует (т.1 л.д.60).

Согласно письма и.о. капитана морского порта ФИО2 от 12.12.2016 года №, при постановке к причалу № морского порта ФИО1 судна длиной 120 метров (при условии, что оно соответствует всем параметрам расчетного судна, в том числе водоизмещению), безопасная эксплуатация гидротехнического сооружения «причал №6» обеспечивается, но в отношении самого судна безопасность его стоянки не обеспечена (нет безопасного удержания судна у причала) (т.1 л.д.62-64).

Вместе с тем, эксплуатацию Обществом причала для швартовки судов, чья длина превышает длину причала, нельзя признать соответствующей требованиям законодательства о безопасности мореплавания, поскольку указанная деятельность противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «б» пункта 191 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дано понятие причалу - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Согласно пункту 6 указанной статьи, владельцы объектов инфраструктуры морского порта - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 указанного Закона, наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), устанавливающий обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (пункт 2 Технического регламента).

Абзацами 1 и 2 раздела 1 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620 (ред. от 29.07.2017), установлено, что настоящий технический регламент устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом, и распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

В силу абзаца «в» пункта 5 регламента, к объектам технического регулирования относятся, в том числе, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Пункт 12 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта гласит, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

В силу пункта 183 Технического регламента, эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента.

Из абзаца «а» пункта 184 указанного Технического регламента следует, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения требований, в том числе, по разработке и ведению паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта.

Согласно пунктам 186-187 указанного Технического регламента, техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

В силу пункта 188 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620 (ред. от 29.07.2017), объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Из пункта 191 регламента следует, что для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования:

а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам;

б) фактический запас свободной длины причала при швартовке судна должен обеспечивать безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу;

в) швартовка судна за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается;

г) не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.

То есть, безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу должен обеспечивать именно фактический запас свободной длины причала.

Из анализа данных пунктов Технического регламента, суд приходит к выводу, что длина швартуемого к причалу судна не должна превышать длины самого причала. В противном случае будет иметь место нарушение требования данного Технического регламента, в связи с чем, не обеспечивается безопасность швартовки судна и сохранность самого причала.

Как установлено судом из материалов дела, в нарушение указанных норм Обществом в 2016 году осуществлялась эксплуатация причала №6 морского порта ФИО1 для швартовки судна «<...>», чья длина превышает длину причала.

Пунктом 195 Технического регламента установлено, что режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

Согласно абзацу «а» пункта 430 и пункту 431 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 №623 (ред. от 30.04.2015) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», с целью обеспечения безопасности акватории, территории и сооружений порта проектантом должны быть предусмотрены, в том числе, оградительные гидротехнические сооружения порта (насыпи, дамбы, волноломы и ледорезы), защищающие суда, плоты и причалы.

Указанные в пункте 430 настоящего технического регламента гидротехнические сооружения порта должны иметь паспорта (технические паспорта) сооружений, составленные проектантом или иным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), имеющим свидетельство о допуске к соответствующим проектным работам (в случае отсутствия у существующего сооружения паспорта, составленного проектантом).

Пунктом 432 указанного Постановления установлено, что паспорт (технический паспорт) гидротехнического сооружения, указанного в пункте 430 настоящего технического регламента, должен содержать основные характеристики сооружения и расположенных на нем крановых путей (при их наличии), план, фасад, разрез (разрезы), данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, а также пополняемую часть, в которую заносятся результаты технического контроля.

Согласно пункта 5.1.18 ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденному и введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2011 №600-ст, по результатам первичного обследования сооружения составляют его паспорт в соответствии с приложениями И-Л. По результатам очередного, внеочередного или специального обследования сооружения, в случае изменения его паспортных характеристик, проводят соответствующую корректировку паспорта.

Согласно пунктам 1 и 2 приложения И (обязательное) указанного ГОСТ, паспорт портового гидротехнического сооружения является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики и техническое состояние сооружения. Он должен содержать основные характеристики сооружения и расположенных на нем крановых путей, данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, графические материалы (план, фасад, разрез), результаты освидетельствования и проверки технического состояния сооружения в период эксплуатации.

Из пункта 4 и 5 приложения И следует, что при составлении паспорта сооружения в каждом конкретном случае следует заполнять только соответствующие позиции, удаляя позиции, не относящиеся к данному сооружению.

Паспорт подлежит корректировке после капитального ремонта или реконструкции сооружения, а также в случаях изменения технических и технологических характеристик сооружения. При этом возможность изменения назначения сооружения, параметров расчетного судна и повышения категории нагрузок должны быть обоснованы специализированной организацией.

В силу пункта 1.1.13 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденных Министерством морского флота 05 августа 1987 года, техническая эксплуатация портовых сооружений включает, в том числе, составление и ведение паспорта порта и паспортов сооружений.

Пунктами 1.3.18 и 1.3.19 Правил, на предприятие в целом и на каждое его сооружение должны быть составлены паспорта.

Паспорта на вновь построенные или реконструированные сооружения, а также на сооружения, подвергшиеся переустройству в процессе капитального ремонта, должны составляться проектной организацией, разработавшей проект строительства, реконструкции и переустройства.

Проектной организацией должны составляться также паспорта гидротехнических сооружений старой постройки.

В паспорта сооружений должны заноситься наиболее существенные данные технических осмотров и обследований сооружений и заключения о возможности нормальной их эксплуатации.

В паспортах сооружений, находящихся в эксплуатации, должно быть отражено возможное изменение режима их эксплуатации, в том числе изменение норм действующих на них эксплуатационных нагрузок.

Согласно пунктам 1.2.1 и 1.2.2 указанных Правил, режим эксплуатации портовых сооружений должен соответствовать их проектным характеристикам, фактическому техническому состоянию, условиям эксплуатации и сроку их службы, а также назначению каждого сооружения.

Изменение режима эксплуатации сооружений должно быть согласовано с проектной организацией, оформлено приказом по предприятию и отражено в паспорте сооружения, в соответствии с п. 1.3.19. настоящего РД.

В соответствии с пунктом 3.1.14 Правил, для обеспечения безопасной швартовки судов и сохранности причальных сооружений должны быть удовлетворены следующие требования, в том числе, фактический запас свободной длины причалов при швартовке судна не должен быть меньше нормативного запаса, зависящего от длины швартующегося судна и устанавливаемого в соответствии с требованиями РД 31.31.37-78.

Аналогичные требования содержатся в Техническом регламенте о безопасности объектов морского транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, согласно которому, режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен.

Таким образом, поскольку паспорт причала является основным техническим документом, устанавливающим режим эксплуатации причала, определяющим существующие и возможные нагрузки на причал, в том числе при швартовке судна, швартовка к причалу судна должна осуществляться строго в соответствии с параметрами, установленными паспортом.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16 мая 2017 года по делу №А59-682/2017 заявление Сахалинского транспортного прокурора удовлетворено, ООО «РН-Востокнефтепродукт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31 июля 2017 года, указанное решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16 мая 2017 года по делу №А59-682/2017 установлено, что в действиях ООО «РН-Востокнефтепродукт» имеются нарушения пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «б» пункта 191 Технического регламента №620, а именно, что длина швартуемого к причалу судна не должна превышать длину самого причала, что следует из подпункта «б» пункта 191 Технического регламента №620.

Таким образом, доводы прокурора нашли свое подтверждение во вступившем в законную силу решении суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы представителя соответчика, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31 июля 2017 года не имеет для суда преюдициального значения, при разрешении данного спора, суд признает несостоятельными, так как основаны на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что паспорт причала №6 порта ФИО1, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункту «б» пункта 191 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сахалинского транспортного прокурора и признает паспорт причала №6 морского порта ФИО1, утвержденный 07 апреля 2014 года, незаконным и возлагает обязанность привести паспорт причала №6 морского порта ФИО1, утвержденный 07 апреля 2014 года генеральным директором ООО «Балтморпроект» и согласованный директором Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт», в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620.

Суд не принимает доводы представителя соответчика об отсутствии оснований для обжалования паспорта причала №6 морского порта ФИО1, поскольку последний не содержит юридически властные волеизъявления, не является ненормативным правовым актом или правоустанавливающим документом, так как согласно пунктам 187-188 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620, каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт и эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, указанных в паспорте.

Подпункт «Г» пункта 191 Технического регламента гласит, что не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.

Таким образом, право швартовки к причалу того, либо иного типа судна, возникает, в том числе, с момента внесения в паспорт сооружения записи о возможности такой швартовой операции.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным Сахалинским транспортным прокурором требованиям, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», причал №6 морского порта ФИО1 является объектом инфраструктуры морского порта.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона №261, владельцы объектов инфраструктуры морского порта - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

Причал №6 морского порта ФИО1 закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» и в целях эффективного использования государственного имущества передан в аренду.

Арендатором причала, в соответствии с договором аренды от 01.03.2010 №Д0-09, выступает ООО «РН-Востокнефтепродукт».

При таких обстоятельствах, когда владельцем объекта инфраструктуры морского порта выступает ООО «РН-Востокнефтепродукт», суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «РН-Востокнефтепродукт», и отказывает Сахалинскому транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Росмопорт» в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Корсаковского городского округа Сахалинской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и защиту интересов Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт», Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» о признании паспорта причала №6 морского порта ФИО1 незаконным и возложении обязанности привести паспорт причала в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, – удовлетворить частично.

Признать паспорт причала №6 морского порта ФИО1, утвержденный 07 апреля 2014 года генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» и согласованный директором Сахалинского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», допускающий швартовку судов к причалу, чья длина превышает длину причала, незаконным.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» обязанность привести паспорт причала №6 морского порта ФИО1, утвержденный 07 апреля 2014 года генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Балтморпроект» и согласованный директором Сахалинского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» в пользу бюджета Корсаковского городского округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении искового заявления Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и защиту интересов Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о признании паспорта причала №6 морского порта ФИО1 незаконным и возложении обязанности привести паспорт причала в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко