Решение № 2-7304/2017 2-7304/2017~М-7088/2017 М-7088/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-7304/2017

Дело №2-7304/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

с участием представителя ответчика адвоката по ст.50 ГПК РФ – Полуосьмак Н.В., действующей на основании ордера № 006281 от 06.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что 03.06.2015 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №... являющаяся собственностью Банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 50 000 руб. на срок 12 месяцев под 25,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

20.06.2017г. в адрес ответчика ФИО1 в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик ФИО1 не предпринял попыток установить задолженность по данному кредитному договору.

По состоянию на 11.10.2017 года задолженность ответчика составила 56 574 руб. 84 коп., из которых просроченный основной долг 49 301 руб. 35 коп., просроченные проценты 5 029 руб. 57 коп., неустойка 2 243 руб. 92 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... в размере 56 574 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд в связи с неизвестностью места пребывания ответчика назначил ему в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика адвокат Полуосьмак Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как установлено в судебном заседании, что 03.06.2015 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №... являющаяся собственностью Банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 50 000 руб. на срок 12 месяцев под 25,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

20.06.2017Г. в адрес ответчика ФИО1 в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик ФИО1 не предпринял попыток установить задолженность по данному кредитному договору.

По состоянию на 11.10.2017 года задолженность ответчика составила 56 574 руб. 84 коп., из которых просроченный основной долг 49 301 руб. 35 коп., просроченные проценты 5 029 руб. 57 коп., неустойка 2 243 руб. 92 коп.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов кредитного дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оплаченной банком при подаче заявления расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 897 руб. 25 коп. Как следует из материалов дела, истцом предоставлено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 948 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями №936411 от 17.10.2017 г., которые подлежат взысканию с ответчика в доказанном размере.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» не была оплачена государственная пошлина за подачу данного искового заявления в полном размере, следовательно, исковые требования о взыскании государственной пошлины с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 948 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты №... в размере 56 574 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – 948 руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате государственной пошлины в размере – 948 руб. 82 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.12.2017 года.

Судья: И.С.Артеменко