Решение № 2А-2753/2019 2А-2753/2019~М-2553/2019 М-2553/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-2753/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Малащук М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2753/19 по административному иску ФИО3 к администрации Соляновского муниципального образования о признании недействительным заключения межведомственной комиссии в части, обязании администрации Соляновского муниципального образования рассмотреть вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и подлежащим сносу или реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14.11.2019.

Как указывает административный истец, указанное жилое помещение попало в зону затопления, что подтверждается постановлением № 558-пп от 17.07.2019 года «Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, проведшими в июне 2019 года на территории Иркутской области».

На основании постановления администрации Соляновского муниципального образования от 09.07.2019 г. № 35 создана межведомственная комиссия при участии приглашенных экспертов АО «Иркутскжилдорпроект» на основании контракта от 19.07.2019 для обследования и оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Приложении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании акта межведомственной комиссии № 78 от 20.07.2019, составленного по результатам акта обследования №1-55-2019 ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> межведомственная комиссия приняла заключение № 50 от 20.07.2019 о выявлении оснований для признания данного жилого дома, подлежащим капитальному ремонту.

Административный истец не согласился с выводами обследования, проведенного ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» №1-55-2019 и заключением межведомственной комиссии, и заключил договор №191467/3-2 от 20.08.2019 с ООО «ЦЭОиК «САМПАД» по определению технического состояния здания после повреждений, полученных в результате паводка на территории Иркутской области, определения пригодности к дальнейшей эксплуатации, целесообразности проведения ремонта в здании, расположенном по адресу: <данные изъяты> по результатам которого установлено, что здание, учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате наводнения), а также год постройки, использованные при строительстве технологии и материалы, не пригодно к дальнейшей эксплуатации в текущем состоянии и требует полной смены некоторых конструктивных элементов (полов, опорных конструкций пола, перекрытий, отдельных венцов сруба, переборки стен), утративших прежнюю несущую способность и эксплуатационную пригодность, а также работ по усилению фундаментов и восстановления конструкций крыши и кровли, инженерных систем.

При проведении работ по смене конструктивных элементов необходимы усиление и страховочные мероприятия вышележащих конструкций, а также исследование специализированной организацией грунтов основания, подсыпка и уплотнение грунта.

Капитальный ремонт обследованного здания с учетом действующих строительных норм и правил нецелесообразен, так как требует значительных затрат, которые превысят действительную стоимость аналогичного здания.

Считает, что здание является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании п. 10 раздела II и в соответствии с п. 47 раздела IV Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Акт обследования № 1-55-2019 жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> выполненный ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям закона, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

Административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии № 50 от 20.07.2019 в части заключения о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> капитальному ремонту; обязать администрацию Соляновского муниципального образования рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> пригодным непригодным для проживания граждан и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, подлежащем сносу на основании п. 10 раздела II в соответствии с п. 47 раздела IV Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 на основании инженерно-технического заключения №191467/3-2 от 26.09.2019 г. ООО «ЦЭОиК «САМАД».

В судебном заседании административный истец, ФИО1, его представитель - ФИО2, требования административного иска поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что в доме после паводка невозможно проживать, холодно, сыро.

Административный ответчик, глава Соляновского муниципального образования, ФИО4, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Соляновского МО, административные исковые требования ФИО1 не признают.

Представитель заинтересованного лица, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району», в суд не явился, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица, администрации Тайшетского района ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Тайшетского района.

Суд, с учетом мнения административного истца ФИО3, его представителя ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно данным паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности на основании решения Тайшетского городского суда от 14.11.2019г.

Из акта № 78 от 20.07.2019 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Соляновского муниципального образования от 09.07.2019 № 35, следует, что комиссия при участии экспертов АО «Иркутскжелдорпроект» и ФИО1 произвела обследование помещения, расположенного по адресу <данные изъяты> пришла к выводу, что для приведения жилого дома в работоспособное состояние необходимо выполнить засыпку ям в подвале, замену полов 47,6 кв.м., засыпку фундамента, ремонт фундамента.

АО «Иркутскжелдорпроект» производился инструментальный контроль и другие виды контроля и исследований. По результатам технического обследования Комиссия отнесла объект согласно ГОСТу 31937-2011 к категории технического состояния - ограниченно-работоспособное. Функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: о выявлении оснований для признания помещения, подлежащим капитальному ремонту на основании п. 10 раздела 2 в соответствии с п. 47 раздела 4 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Согласно акту данный документ составлялся с учетом технического отчета по результатам обследования строительных конструкций здания, проведенного АО «Иркутскжелдорпроект».

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № 50 от 20.07.2019, межведомственной комиссии, назначенной постановлением Соляновского муниципального образования от 09.07.2019 № 35, составленному на основании акта межведомственной комиссии № 78 от 20.07.2019, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу Иркутская обл., <данные изъяты> подлежащим капитальному ремонту.

Административный истец опровергает в исковом заявлении представленный акт обследования № 1-55-2019, составленный ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Согласно акту, обследование ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» выполнено на основании контракта от 16.07.2019 № 6/16-07 и технического задания выявлены дефекты: фундаменты – ограниченно работоспособное, стены и перегородки - работоспособное, перекрытия и полы – ограничено работоспособное; окна и двери - работоспособное; крыша - работоспособное, печь – работоспособное. Для поддержания жилого дома, расположенного по адресу<данные изъяты> в работоспособном состоянии необходимо выполнить засыпку ям в подвале, замена полов 47,6 кв.м., засыпку фундамента, ремонт фундамента.

Из акта обследования помещения межведомственной комиссией № 78 от 20.07.2019, заключения межведомственной комиссии № 50 от 20.07.2019 не усматривается, что при их составлении учитывался акт обследования, составленный АО «Иркутскжелдорпроект», поскольку в акте и заключении не имеется ссылки на акт обследования № 1-55-2019, на контракт от 16.07.2019 № 6/16-07 на основании которого составлялся акт обследования №1-55-2019, выполненный ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», т.е. из представленных документов не усматривается правовое значение акта обследования №1-55-2019, для оспариваемого административным истцом заключения межведомственной комиссии.

Согласно инженерно-техническому заключению №191467/3-2 ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от 26.09.2019, составленному на основании обращения ФИО3, капитальный ремонт здания нецелесообразен. Здание, учитывая его текущее состояние, не пригодно к дальнейшей эксплуатации и по результатам проведенного обследования рекомендуется к сносу. Как усматривается из выводов инженерно-технического заключения №191467/3-2 ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от 26.09.2019 производилось визуальное обследование основных несущих конструкций жилого дома: фундамент – ограниченно работоспособное; стены - ограниченно-работоспособное; перекрытия - ограниченно-работоспособное; крыша и кровля - ограниченно-работоспособное; инженерные коммуникации - ограниченно-работоспособное.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Статьи 7, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1.разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2. разрушения всего здания сооружения или их части;

3. деформация недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4. повреждения части здания или сооружения сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Кроме того в заключении указано, что необходимо проведение инженерно-геологического исследования, по результатам которого может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и укрепление оснований и фундаментов.

Здание, учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате наводнения), а также год постройки, использованные при строительстве технологии и материалы, требует полной смены конструктивных элементов (фундаментов, полов, отдельных венцов сруба, подпорных стенок подполья, части перекрытий), утративших прежнюю несущую способность и эксплуатационную пригодность, а также восстановления конструкций крыши и кровли, инженерных систем.

При проведении работ по смене конструктивных элементов необходимы усиление и страховочные мероприятия вышележащих конструкций, а также исследование специализированной организацией грунтов основания, подсыпка и уплотнение грунта. Капитальный ремонт обследованного здания с учетом действующих строительных норм и правил нецелесообразен, так как требует значительных затрат.

Капитальный ремонт здания нецелесообразен, здание, учитывая его текущее состояние, не пригодно к дальнейшей эксплуатации и по результатам проведенного обследования рекомендуется к сносу.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

Административным ответчиком администрацией Соляновского муниципального образования не оспорены выводы и заключение в целом 191467/3-2 ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от 26.09.2019, составленного на основании обращения ФИО1

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправлениями могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 9-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган - административного ответчика, администрацию Соляновского муниципального образования, вместе с тем, административный ответчик не подтвердил законность принятого им заключения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Межведомственная комиссия, произведя визуальную осмотр конструкций дома, установила, что для приведения дома в работоспособное состояние необходимо выполнить засыпку ям в подвале, замену полов 47,6 кв.м., засыпку фундамента, ремонт фундамента. Обоснования необходимости проведения указанных работ для восстановления работоспособности жилого помещения, административным ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку административным ответчиком суду не представлены доказательства, что при проведении комиссионного обследования дома ими использовалось какое-либо оборудование или производились специальные замеры, таким образом, осмотр проводился визуально.

Кроме того, административные истцы, представитель административного истца, в обоснование требований ссылается на инженерно-техническое заключение №191467/3-2 ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитальный ремонт здания нецелесообразен. Здание, учитывая его текущее состояние, не пригодно к дальнейшей эксплуатации и по результатам проведенного обследования рекомендуется к сносу.

Здание, учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате наводнения), а также год постройки, использованные при строительстве технологии и материалы, требует полной смены конструктивных элементов (фундаментов, полов, отдельных венцов сруба, подпорных стенок подполья, части перекрытий), утративших прежнюю несущую способность и эксплуатационную пригодность, а также восстановления конструкций крыши и кровли, инженерных систем.

При проведении работ по смене конструктивных элементов необходимы усиление и страховочные мероприятия вышележащих конструкций, а также исследование специализированной организацией грунтов основания, подсыпка и уплотнение грунта.

Капитальный ремонт обследования здания с учетом действующих строительных норм и правил нецелесообразен, так как требует значительных затрат.

Кроме того, в заключении указано, что необходимо проведение инженерно-геологического исследования, по результатам которого может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и укрепление оснований и фундаментов.

Администрацией Соляновского муниципального образования указанное заключение не опровергнуто.

В соответствии с ч.3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, о признании заключения в части признания помещения, расположенного по адресу: п. Соляная, ул. <данные изъяты>, подлежащим капитальному ремонту, незаконным, поскольку заключение не подтверждается ни техническими заключениями о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и на срок устранения таких нарушений (ч.1, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ).

Заключение Межведомственной комиссии администрации Соляновского муниципального образования №50 составлено 20.07.2019, административным ответчиком сведения о получении административным истцом указанного заключения ранее указанного истцом срока – в конце сентября 2019 года, суду не представлены, доводы административного истца ФИО1 о том, что заключение им получено только в конце сентября 2019 года не оспорены, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает необходимым обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности административным истцам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 21.08.2019) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку сроки предоставления социальных выплат ограничены, что усматривается из Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп (ред. от 25.10.2019) "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем", учитывая период рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания административных истцов в указанном жилом помещении (зимний период), суд считает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии №50 от 20.07.2019 в части выявления оснований для признания помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, пос. <данные изъяты> подлежащим капитальному ремонту.

Обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, пос. Соляная, ул. <данные изъяты> поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова