Решение № 2-4392/2017 2-4392/2017~М-3927/2017 М-3927/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-4392/2017

К делу № 2-4392/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 мая 2017 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре Подставной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, выплате компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права долевой собственности в жилом доме, выплате компенсации в счет прекращаемого права долевой собственности в размере 35 551 рубль 11 копеек, взыскании судебных расходов в размере: 1 266 рублей 53 копейки – оплаченная государственная пошлина, 15 000 – расходы на оплату услуг представителя по доверенности.

В обосновании исковых требований Истец указал следующее: ему принадлежит на праве долевой собственности (размер доли <данные изъяты>) жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, другими участниками долевой собственности в спорном доме являются ФИО6 (размер доли <данные изъяты>), ФИО2 (размер доли <данные изъяты>). Ответчик ФИО2 в спорном домовладении никогда не проживала, участия в содержании дома не принимала, имеет благоустроенное жилье в городе Краснодаре в котором постоянно проживает, размер площади спорного дома приходящейся на долю Ответчика составляет <данные изъяты> кв.м., что исключает возможность проживать в спорном доме, предложение о продаже доли в спорном доме Ответчик отклонила, в спорном доме прописаны граждане без ведома Истца которые в доме не проживают, но государственные органы направляют корреспонденцию в их адрес, при распоряжении спорным домом требуется получение согласия Ответчика что создает неудобства для Истца, с Ответчиком сложились неприязненные отношения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец направил в суд заявление о наложении ареста на спорный дом, указывает на возможность отчуждения Ответчиком принадлежащей ей доли до рассмотрения дела по существу, что затруднит исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, суд полагает удовлетворить заявление, о чем вынесено определение в протокольной форме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений против заявленных исковых требований не представила, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО6 (<данные изъяты> доли).

В соответствии с ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Суд считает, что площадь спорного дома, приходящаяся на долю Ответчика, не позволяет использовать спорный дом для проживания в соответствии с положениями ЖК РФ без нарушения законных прав третьих лиц ввиду явной недостаточной жилой площади (<данные изъяты> кв.м.) для проживания.

В материалах дела отсутствуют доказательства проживания Ответчика в спорном домовладении, участия в его содержании, что свидетельствует о том, что у Ответчика отсутствует интерес в использовании спорного дома в соответствии с законом для проживания.

Ответчику ФИО2, как следует из предоставленной в материалы дела выписки из единого государственного кадастра недвижимости, принадлежит на праве долевой собственности ? доля квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире Ответчик зарегистрирован и проживает.

В соответствии с ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество находящиеся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество находящиеся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Площадь спорного домовладения приходящаяся на долю Ответчика исключает возможность выдела доли в натуре в соответствии с требованиями изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» (оборудование отдельного входа, и пр.).

Истец заявил о наличии у него у материальной возможности выплатить стоимость доли Ответчика.

Стоимость доли Ответчика определена в размере 35 551 рубль 11 копеек, в материалы дела предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости спорного жилого дома подготовленное ООО «Бюро оценки» (оценщик указанной организации ФИО7).

Указанный отчет соответствует установленным требованиям, Ответчиком не оспорен.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование Истца о прекращении долевой собственности Ответчика, выплате компенсации в размере 35 551 рубль 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 266 рублей 33 копейки, которая подлежит взысканию с Ответчика.

На основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, объем собранных и представленных суду доказательств, а так же принципы разумности и целесообразности, средний размер стоимости юридических услуг по аналогичным делам сложившийся в г. Краснодаре, считает обоснованными заявленные Истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция серия <данные изъяты> о передаче денежных средств по указанному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: прекратить право собственности ФИО2 на следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 35 551 рубль 11 копеек – компенсация за долю праве собственности в спорном домовладении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя по доверенности ФИО3, 1 266 рублей 53 копейки – оплаченная государственная пошлина.

Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности ФИО2 на следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый №, увеличением размера доли ФИО1 в праве долевой в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый № до размера одной целой доли.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий