Апелляционное постановление № 22-4054/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 22-4054/2017

Председательствующий ФИО10 Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО7,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

адвоката «<адрес>вой коллегии адвокатов» ФИО4,

при секретаре - помощнике судьи ФИО5

рассмотрел в судебном заседании от <дата> материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ачинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- <дата> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы, освободившегося по постановлению от <дата> условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней (фактически на 11 месяцев 8 дней);

- <дата> с изменениями, внесёнными <дата> судом апелляционной инстанции, по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет 1 месяц лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ на 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым удовлетворено ходатайство осуждённого, поданное в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ, о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Постановлено:

по приговору Ачинского городского суда <адрес> от <дата> действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО6 переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от <дата>, по которой назначить 1 год лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить 2 года 4 месяца лишения свободы;

считать ФИО1 осуждённым приговором того же суда от <дата> с учётом апелляционного определения от <дата> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> - к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО7 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения осуждённого ФИО1, полученные посредством использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО3 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Отбывая наказание по приговору Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора того же суда от <дата> в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Постановлением суда от <дата> ходатайство осуждённого удовлетворено и в приговоры внесены вышеназванные изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагая, что суд не в полной мере учёл положения действующего уголовно-процессуального закона, положения ст. 10 УК РФ и Конституции РФ, вследствие чего несправедливо не применил при приведении приговоров от <дата> и от <дата> п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизив наказание всего лишь на 1 месяц. Просит постановление изменить и снизить срок наказания с учётом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Федеральным законом № 323-ФЗ от <дата> внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как видно из представленных материалов, приговором Ачинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждён за кражу имущества ФИО6 на сумму 2980 рублей, что признано судом значительным ущербом.

Поскольку указанные выше изменения улучшают положение осуждённого, суд обоснованно привел приговор от <дата> в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от <дата>, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначив более мягкое наказание. Одновременно суд снизил наказание, назначенное приговором от <дата> на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется. Доводы автора жалобы о необходимости назначения наказания с учётом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку согласно приговору от <дата> суд при назначении наказания учёл смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, что не даёт оснований для назначения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду установления отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, на наличие которого в действиях осуждённого не повлияли изменения, внесённые в Уголовный Кодекс РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ачинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в <адрес>вого суда.

Председательствующий: ФИО7

Копия верна

Судья краевого суда ФИО7