Решение № 2-1800/2020 2-1800/2020~М-1805/2020 М-1805/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1800/2020

Дело № 2-1800/2020

УИД 66RS0012-01-2020-003145-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 ноября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 14.01.2019 между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № SRSRТ510S19011400789, соответствии с которым заемщиком получена сумма 613 000 руб. 00 коп. Сумма займа была предоставлена под 13,99% годовых, и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 14 300 руб. Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, своевременно гашение кредита не производит. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по соглашению в сумме 523 153 руб. 04 коп., из которых просроченный основной долг – 497 924 руб. 36 коп., начисленные проценты – 22 626 руб. 08 коп., штрафы и неустойки – 2 602 руб. 60 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 431 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривала факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и получения суммы займа, просрочки исполнения обязательств по договору начиная с мая 2020 года, образование и размер задолженности. Полагала, что с учетом законодательства о защите прав потребителей она справе оплатить только основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойка взыскнаию с нее не подлежат. Неисполнение обязательств вызвано потерей работы, в настоящее время она состоит на учете в службе занятости, имея пособие около 13 800 руб. в месяц. На ее иждивении находятся несовершеннолетние дети.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 14.01.2019 между Банком и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № SRSRТ510S19011400789, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 613 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 13,99% годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами в размере 14 300 руб. в срок до 14-го числа каждого месяца, а ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, объяснений ответчика в судебном заседании, ФИО2 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, п.п.5.1,5.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с составленным Банком расчетом задолженности, в том числе сумм процентов и неустойки, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям состоявшегося между сторон договора, арифметически верен и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Мнение ответчика ФИО2 о том, что поскольку она не исполняет обязательства по внесению платежей по кредиту вследствие утраты работы, то она должна быть освобождена от исполнения обязанности по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки, на законе не основано. Доказательств обращения ответчиком в установленном законом порядке за реструктуризацией, предоставлением кредитных каникул и т.п. не представлено.

С учетом размера просроченной задолженности, периода просрочки, размера начисленных процентов и неустойки, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом деле положений ст.333 ГПК РФ.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины ответчиком не представлено, суд таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № SRSRТ510S19011400789 от 14.01.2019 в сумме 523 153 руб. 04 коп., из которых просроченный основной долг – 497 924 руб. 36 коп., начисленные проценты – 22 626 руб. 08 коп., штрафы и неустойки – 2 602 руб. 60 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 431 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020.