Решение № 2-1460/2019 2-1460/2019~М-1451/2019 М-1451/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1460/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ней (ФИО1) и ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен полис страхования №, согласно условиям которого она (истец) является выгодоприобретателем по указанному полису имущественного страхования, а именно в случае противоправных действий третьих лиц при повреждении (утрате) движимого имущества ответчик обязался выплатить 500 000 руб., а в случае повреждений внутренней отделки дома – 1 000 000 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совершило хищение имущества. В связи с чем она (ФИО1) обратилась в ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес> для привлечения этого неустановленного лица к уголовной ответственности.

С целью установления лиц, причастных к хищению ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес> были опрошены свидетели и осуществлен осмотр вышеуказанного жилого дома, вследствие чего был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» о наступлении страхового случая, после чего направила весь необходимый комплект документов, который перечислен в полисе страхования №. Однако ответчик в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил следующее. В соответствии с разделом 1 договора страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества только в результате событий, предусмотренных договором страхования, из которых, в том числе, вследствие противоправных действий третьих лиц (умышленное уничтожение или повреждение имущества, хулиганство, вандализм). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состав преступления, предусмотренный ст. 158 Уголовного кодекса РФ отсутствует. В связи с чем факт наступления события, имеющего признаки страхового случая по риску противоправные действия третьих лиц документально не подтверждено, то, по мнению ответчика, и отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Она (ФИО1) не согласна с выводами, сделанными ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование», поскольку страховым полисом предусмотрена выплата страхового возмещения в пределах 100 000 руб. по одному страховому случаю без запроса документов из компетентных органов, подтверждающих факт и причины наступления страхового случая, в случае если иные предоставленные страхователем документы позволяют судить о причинах события и размере ущерба. Такими документами, по ее мнению, являются фотографии, приложенные к иску, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 345 918,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 186,93 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 659 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду письменные заявления, о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 ранее представил письменные возражения на исковые требования ФИО1, в которых просил отказать в удовлетворении ее заявленных требований.

На основании положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) (п. 4 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Между истцом ФИО1 (страхователем) и ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения №.

Из содержания вышеуказанного полиса страхования следует, что застрахованным имуществом по нему является дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно примечанию полиса по нему могут быть застрахованы не только внутренняя отдела и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в доме.

Страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара, взрыва, залива, стихийных бедствий, механического воздействия, противоправных действий третьих лиц, падения летальных аппаратов и их частей.

Страхование гражданской ответственности осуществляется в соответствии с правилами страхования и дополнительными условиями страхования гражданской ответственности, являющимися неотъемлемой частью правил страхования.

Согласно пункту Полиса-оферты и п. 1.1 Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № (далее Правила страхования) договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, произошедшее в период действия договора страхования, предусмотренное договором страхования из числа, перечисленных в пунктах 3.2 указанных выше Правил, приведшее к: утрате (гибели), недостаче или повреждению застрахованного имущества. К страховым событиям, следствием наступления которых может быть повреждение, недостача, утрата (гибель) застрахованного имущества относятся в том числе, противоправные действия третьих лиц, а именно кража с незаконным проникновением в помещение (строение) или иное хранилище, грабеж, разбой, умышленное уничтожение или повреждение имущества, хулиганство, вандализм (3.2.6 Правил страхования).

При наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении поврежденного, утраченного или погибшего имущества, а также копию полиса страхования (п. 4.6 полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 10.4 комплексных правил страхования № для получения страхового возмещения страхователю необходимо представить страховщику письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также документы и доказательства, подтверждающие интерес страхователя в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также время, место, обстоятельства, причину и размер причиненного ущерба.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес> для привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности, поскольку, по ее мнению, неустановленное лицо в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, совершило кражу, то есть тайное хищение имущества.

По данному факту неоднократно проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по результатам которых принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела ( постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса РФ, а также отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 Уголовного кодекса РФ, в действиях ФИО1 (отказной материал КУСП №).

Постановлением прокурора <адрес> отменено постановление ОП <данные изъяты> УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное (необоснованное) и даны указания начальнику органа дознания подробно опросить ФИО1 по обстоятельствам хищения имущества и рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 158 Уголовного кодекса РФ, материал проверки возвращен в ОП <данные изъяты> УМВД России <адрес> для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Факт утраты застрахованного имущества и размер причиненного ущерба подтвержден представленными в материалы гражданского дела товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 27 240 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком №, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» не опровергнут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая – противоправные действия третьих лиц и, как следствие, утрата застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уведомила ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» о наступлении страхового случая путем телефонного звонка, что следует из текста искового заявления и было установлено в ходе судебного разбирательства. После чего истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив указанные в п. 5.8 полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ документы.

Таким образом, истцом выполнены обязательства по договору страхования, в связи с чем страховая выплата должна была быть произведения в соответствии с условиями договора страхования путем выплаты страхового возмещения в течении 5 рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта.

Однако такого страхового акта страховщиком подписано не было.

Напротив, ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в соответствии с разделом 1 договора страхования страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества только в результате событий, предусмотренных договором страхования, из которых, в том числе, вследствие противоправных действий третьих лиц (умышленное уничтожение или повреждение имущества, хулиганство, вандализм). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состав преступления, предусмотренный ст. 158 Уголовного кодекса РФ отсутствует. В связи с чем факт наступления события, имеющего признаки страхового случая по риску противоправные действия третьих лиц, документально не подтверждено, следовательно, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 5.10 полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии спора между страхователем и страховщиком относительно факта, причин и размера причиненного ущерба выплата страхового возмещения потерпевшему осуществляется на основании решения суда.

Тот факт, что постановление о возбуждении уголовного дела было впоследствии отменено, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страховщик не освобождается от выплаты, даже если страхователь (выгодоприобретатель) не обжаловал отказ в возбуждении или приостановлении уголовного дела по факту причинения вреда.

Так, в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Сам факт обращения в ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес> с сообщением о противоправных действиях третьих лиц требует от правоохранительных органов проведения необходимых мероприятий, предполагающих розыск и установление лиц, совершивших правонарушение. Исходя из этого, несовершение истцом ФИО1 действий по обжалованию постановлений, которым в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда отказано, не может свидетельствовать об отказе истца ФИО1 от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя.

Основания для полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены законом и также приведены в разделе 11 Правил страхования.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» доказательств наличия оснований для отказа в выплате страхового возмещения не предоставил, в том числе, не представил доказательств умышленных действий страхователя, направленных на наступление страхового случая.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер стоимости причиненного ущерба, подтвержденный представленными товарными и кассовыми чеками, не превышает страховую сумму, ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» не опровергнут.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства представленные в материалы дела товарные и кассовые чеки, а также расчет в сумме 345 918,36 руб., в связи с чем размер страхового возмещения составит 345 918,36 руб.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» свои обязательства по выплате страхового взноса не исполнило, из буквального толкования полиса страхования (договора) не следует условий о размере процентов, связи с этим истец ФИО1 вправе требовать от ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В своем исковом заявлении истец ФИО1 просит согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» проценты на сумму страхового возмещения (345 918,36 руб.) в размере 17 186,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности равной 270 000 руб., с установлением процентов исходя из положения, что 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца рассчитан, исходя из суммы страхового возмещения – 345 918,36 руб., умноженной на размер ключевой ставки равной 7,75 %, разделенной на количество дней в году – 365 (366 соответственно), и умноженный на количество дней просрочки, которое соответствует периоду просрочки.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца ФИО1, поскольку согласно справочной информации «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» с 01.01.2016 Банком России не устанавливает самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, в соответствии со справочной информацией «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» ключевая ставка с 17.12.2018 – 7,75 %, с 17.06.2019 – 7,50 %, с 29.07.2019 – 7,25 %, с 09.09.2019 – 7,00 %.

На основании изложенного, сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 дней) составит 16 748,61 руб., исходя из следующего расчета: 345 918,36 руб. х 121 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75 % / 365 дней = 8 887,26 руб.; 345 918,36 руб. х 42 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50 % / 365 дней = 2 985,32 руб., 345 918,36 руб. х 42 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25 % / 365 дней = 2 885,81 руб., 345 918,36 руб. х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,00 % / 365 дней = 1 990,22 руб.

Оценивая исследованные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам полагает исковые требования истца ФИО1 о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами в соответствии ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению в размере 16 748,61 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 50% от взысканной суммы страхового возмещения, а именно 181 333,48 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 659 руб., исчисленной по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 345 918,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 748,61 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 181 333,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 659 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 11 декабря 2019 года.

Председательствующий И.А. Реукова