Приговор № 1-37/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-37/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» июня 2019 год г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Серебрянникова Г.С.,

представителя потерпевшей организации Ч.И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитников адвокатов Некрасовой Н.В., Щипанова Д.А.,

общественного защитникам Павлова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1- 37/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 29.01.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество в крупном размере при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

18.06.2008 ФИО1 обратилась в отдел клиентской службы Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области (далее Пенсионный фонд) по адресу: <адрес> с заявлением об установлении пенсии в отношении несовершеннолетней дочери З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении с заявлением ФИО1 была письменно, под подпись предупреждена специалистом Пенсионного фонда об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в предоставленных документах. Вместе с заявлением ФИО1 предоставила документы, в том числе: свидетельство о рождении З.А.В. серии II-АИ № от 28.11.2007, выданное отделением ЗАГСа <адрес>, где отцом последней значился З.В.А.; решение <адрес> районного суда от 05.05.2008 о признании З.В.А. безвестно отсутствующим; свидетельство о заключении брака между ФИО1 и З.В.А. Перечисленные документы вместе с заявлением ФИО1 об установлении пенсии были приняты специалистами Пенсионного фонда и переданы в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсии.

С 01.06.2008 на основании решения комиссии Пенсионного фонда в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» несовершеннолетней З.А.В. установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Получателем пенсии для З.А.В. являлась ее мать – ФИО1

13.03.2009 по иску ФИО1 Нижнесергинским районным судом Свердловской области принято решение об установлении отцовства А.А.П. в отношении несовершеннолетней З.А.В., после чего 01.04.2009 в актовую запись о рождении ФИО2 внесены изменения в части отчества несовершеннолетней - «Валерьевна» заменено на «Александровна», а 13.04.2009 по заявлению взыскателя З.А.А. ФИО3 судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника А.А.П. в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка – З.А.А..

Однако, несмотря на установление в отношении З.А.В. отцовства А.А.П., ФИО1 в период с 01.04.2009 по январь 2019 года умышленно, имея единый преступный умысел на получение материальной выгоды, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, вопреки положений п. 4 ст. 23 и п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым она (ФИО1) обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, умолчала о факте установления отцовства другого лица в отношении несовершеннолетней дочери З.А.В. и выплачиваемых на ее содержание алиментах, ежемесячно получая социальную пенсию по потере кормильца, перечисляемую ей Пенсионным фондом, через отделение почтовой связи, расположенное в <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 в период времени с 01.04.2009 по январь 2019 года Пенсионному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 765 472 руб. 30 коп. Похищенными денежными средствами, принадлежащими Пенсионному фонду Российской Федерации, ФИО1, имеющая единый преступный умысел на обман из корыстных побуждений и хищение денежных средств в виде социальной пенсии, распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, пояснила, что в 2008 году обращалась в Пенсионный фонд по адресу: <адрес> за оформлением пенсии на старшую дочь, предъявив решение суда о признании безвестно отсутствующим З.В.А. При ней сотрудник Пенсионного фонда созванивалась с кем-то, выясняла вопрос на обоих ли детей назначать пенсию, ей ответили, что раз есть решение суда, значит, пенсию нужно назначить на двоих детей. Пенсия была назначена обеим дочерям. 01.04.2009 она (Зиппа) получила новое свидетельство о рождении на младшую дочь в связи с установлением отцовства А.А.П. и пошла в пенсионный фонд с этим документом, чтобы ей прекратили платить пенсию на младшую дочь, так как она (З.А.А.) будет подавать на алименты. Фиксировалось ли ее обращение в журнале Пенсионного фонда, она не знает, но специалист, к которому она (ФИО1) обратилась, отвела ее к Ш.В.П.. Ш.В.П. пояснила, что пенсию она (ФИО1) получает законно, что многие добиваются получения пенсии, что нельзя отказываться, что никаких проблем не будет. 01.08.2011 она (Зиппа) официально устроилась на работу и вновь обратилась в Пенсионный фонд, расположенный в здании возле районного отделения ЗАГСа, чтобы отказаться от пенсии, но ей опять отказали. Письменно в Пенсионный фонд она (Зиппа) не обращалась, но приходила на консультацию к специалисту, фамилию которого не знает, показала ей свидетельство о рождении дочери ФИО4 Специалист вновь отвела ее (Зиппа) к Ш.В.П., которая сказала, что она (Зиппа) законно получает пенсию. Дополнительно пояснила, что понимала, что утратила право на получение пенсии, но в 2009 и 2011 годах письменно в Пенсионный фонд с вопросом о прекращении выплаты не обращалась, алименты на содержание дочери З.А.А. получает ежемесячно в размере 1 500 руб., не помнит, чтобы при назначении пенсии ее (Зиппу) предупреждали, что необходимо немедленно сообщить в письменном виде об изменении оснований для назначения пенсии, документы, которые подписывала, не читала.

При этом ФИО1 не отрицает обстоятельств, связанных с назначением и выплатой пенсии по потере кормильца несовершеннолетней дочери З.А.В., однако, отрицает факт хищения денежных средств при получении указанного вида пособия в период с 01.04.2009 г. по январь 2019 года путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть отрицает совершение противоправных действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Суд не доверяет показаниям подсудимой в части отрицания совершения факта мошенничества в крупном размере при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, поскольку таковые не согласуются с показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей, материалами дела.

Так, на основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» отдельная категория граждан имеет право на социальную пенсию по случаю потери кормильца, в том числе семьи безвестно отсутствующих лиц. При назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии. Ежемесячная денежная выплата назначается на основании решения комиссии территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Социальная пенсия назначается детям в возрасте до 18 лет, а так же старше этого возраста, обучающимся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, и не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Денежные средства на выплату социальной пенсии выделяются из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 г. № 385-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации», распределяются получателям через территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 23 и п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Данные обстоятельства распространяются и на пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц.

08.07.1999 ФИО1 заключила брак с З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись о заключении брака, выдано соответствующее свидетельство (т.1 л.д. №).

С 19.09.2003 З.А.А. В.А. находится в розыске (т.1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ родилась З.А.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии II-АИ № (т.1 л.д. №), в котором отцом последней указан З.В.А..

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 05.05.2008 З.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим (т.1 л.д. №).

После вступления решения суда в законную силу, 18.06.2008 ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлениями об установлении пенсии по потере кормильца несовершеннолетним дочерям З.Е.В. и З.А.В. (т.1 л.д. №). При подаче заявлений ФИО1 дважды была разъяснена обязанность безотлагательно извещать территориальной орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С июня 2008 года ФИО1 стала получать пенсию по потере кормильца на двоих детей З.Е.В. и З.А.В., что следует из материалов личных дел получателей пенсии по случаю потери кормильца З.В.А. (т.1 л.д. №).

26.08.2008 ФИО1 обратилась в Нижнесергинский районный суд с заявлением об установлении отцовства А.А.П. в отношении несовершеннолетней дочери З.А.В..

23.10.2008 заочным решением <адрес> районного суда <адрес> по заявлению ФИО1 исключена запись об отце, произведенная в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где ее отцом указан З.В.А., внесена новая запись об отце – А.А.П., изменено отчество З.А.В. с «В.» на «А.» (т.1 л.д. №).

Указанное заочное решение отменено 08.12.2008, рассмотрение дела возобновлено (т.2 л.д. №).

01.04.2009 на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от 13.03.2009 (т.1 л.д. №), вынесенного по заявлению ФИО1, в отношении З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено отцовство А.А.П., исключены прежние сведения об отце, произведенные в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где ее отцом указан З.В.А., изменено отчество З.А.В. с «В.» на «А.» (т.1 л.д. №).

После вступления в законную силу решения суда от 13.03.2009 г. и получения свидетельства о рождении на имя З.А.А. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании с А.А.П. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери З.А.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.04.2009 в пользу ФИО1 с должника А.А.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия последней, начиная с 09.04.2009 (т.1 л.д.№).

Свидетель А.А.П. в судебном заседании пояснил, что в 2007 году встречался с ФИО1, совместно не проживали. В 2007 либо 2008 году проводили ДНК экспертизу, он (свидетель) оказался отцом ребенка ФИО1, с него были взысканы алименты на ребенка А.. Решение суда он (свидетель) не оспаривал, платил алименты с 2008 года, платит до настоящего времени. Знает, что в свидетельство о рождении ребенка были внесены изменения. Также указал, что ему (свидетелю) не известно, что на ребенка З.А.А. Т.А. получала какие-то выплаты.

Таким образом, с апреля 2009 года по январь 2019 года ФИО1 одновременно является получателем пенсии по потере кормильца на несовершеннолетнюю З.А.А. и получателем алиментов в размере ? всех видов заработка (т.1 л.д. №) А.А.П. на содержание этой же несовершеннолетней.

Указанный факт выявлен только в конце декабря 2018 г. инспектором ПДН МО МВД России «Нижнесергинский» ходе работы на административном участке в <адрес>.

О факте совершения ФИО1 мошеннических действий, которые выразились в том, что в период с 01.01.2009 по январь 2019 года ФИО1 не предоставляла в Пенсионный фонд сведения об установлении отцовства на несовершеннолетнюю дочь З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего Пенсионному фонду Российской Федерации причинен крупный ущерб инспектор ПДН МО МВД России «Нижнесергинский» рапортом сообщила руководству (т.1 л.д. №).

Представитель потерпевшей организации Ч.И.Ю. в судебном заседании пояснила, что в пенсионной службе работает с 1994 г., в Пенсионном фонде Российской Федерации начала работать с 2001 года сначала специалистом отдела назначения и выплаты пенсии, с 2009 года - заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области, после реорганизации в августе 2017 года работает заместителем руководителя клиенткой службы. 18.06.2008 ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд за назначением пенсии по потере кормильца, представила необходимый перечень документов, в том числе решение суда о признании З.В.А. безвестно отсутствующим, свидетельства о рождении детей, в которых в графе отец был указан З.В.А. Представленных документов было достаточно для назначения пенсии. Заявление было подписано ФИО1 В заявление есть графа, в которой заявителю разъясняется обязанность безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и ответственность за достоверность этих сведений, в этой графе стоит подпись ФИО1 Получатель пенсии обязан извещать об изменении данных, об этом заявительница была уведомлена, это предусмотрено пенсионным законодательством. До января 2019 года Пенсионному фонду не было известно, что у З.А.А. другой отец, это нам стало известно от сотрудников отдела полиции. ФИО1 не известила сотрудников Пенсионного фонда о наступлении таких обстоятельств. До 2015 года в Пенсионном фонде велись журналы регистрации обращений граждан в письменной форме, с 2015 года все журналы ведутся в электронном виде. Журналы за 2009 и 2011 года в настоящее время уничтожены, поскольку согласно номенклатуре хранятся пять лет. В Пенсионный фонд ФИО1 обращалась только в 2017 году с вопросом получения справки на З.А.В., при этом ни разу не обратила внимание сотрудников Пенсионного фонда, что в выданной ей справке отчество ребенка указано не верно. Если бы ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с письменным обращением, касающимся назначения и выплаты пенсии, то такое обращение было бы подшито к пенсионному делу. Также указала, что страховое свидетельство выдает отдел персонифицированного учета Пенсионного фонда, этот отдел не взаимодействует с отделом назначения пенсий, сотрудники отдела не знают, является ли человек получателем пенсии, выявлять обстоятельства, влекущие прекращение выплат пенсий в их компетенцию не входит. В системе пенсионного страхования сначала была зарегистрирована З.А.В., после смены отчества, изменились только данные об этом, номер страхового свидетельства не менялся.

Согласно справок ГУ УПФР г. Ревда Свердловской области (межрайонное) ФИО1 получала выплаты пенсии по потери кормильца на несовершеннолетнюю З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с апреля по декабрь 2009 года в размере 20 886 руб. 30 коп., за 12 месяцев 2010 года – 53 736 руб., за 12 месяцев 2011 года – 57 756 руб., за 12 месяцев 2012 года – 66 588 руб., за 12 месяцев 2013 года – 73 572 руб., за период с 20014 года по январь 2019 года – 492 934 руб. (т.1 л.д. №).

Свидетель Ш.В.П. в судебном заседании пояснила, что с 1991 года по 04.04.2015 до выхода на пенсию работала в Пенсионном фонде, занимала должность начальника Управления пенсионного фонда в Нижнесергинском районе Свердловской области. ФИО1 ей не знакома, о назначении пенсии по потере кормильца ФИО1 ей ничего не известно, последняя к ней (свидетелю) с вопросом об изменении данных не обращалась. Прием граждан она (свидетель) вела по понедельникам по адресу: <адрес>, остальное время прием проводили специалисты. В помещение, которое занимал Пенсионный фонд по адресу: <адрес> она (свидетель) периодически приходила, подписывала документы, не помнит, чтобы в это время общалась с ФИО1 Также указала, что назначение пенсии носит заявительный характер, документы принимаются клиенткой службой, сотрудники которой их проверяют, разъясняют заявителям ответственность, потом передают документы в отдел назначения, где специалисты проверяют обоснованность назначения пенсии. При изменении данных в документах, явившихся основанием для назначении пенсии, лицо, являющееся получателем пенсии, должен подать заявление с перечнем документов, в которые внесены изменения. Страховые свидетельства выдает отдел персонифицированного учета, который не имеет единой базы с отделом назначения и выплаты пенсии, поэтому последний не может знать об обращении лица в отдел персонифицированного учета за выдачей свидетельства в связи с изменением отчества, а также не может увидеть сведения, которые получил отдел персонифицированного учета, так как базы разные.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последняя путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты пенсии по потере кормильца, назначенной ее дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно получала указанное пособие с 01.04.2009, тем самым похищая денежные средства. Размер незаконно полученных в период с 01.04.2009 по январь 2019 года выплат превысил 250 000 рублей, в связи с чем в силу закона является крупным.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава уголовно-наказуемого деяния в связи с тем, что в апреле 2009 года и в 2011 году она сообщала сотрудникам Пенсионного фонда в устной форме о фактах, влекущих прекращение выплаты пенсии по потере кормильца, а именно об установлении в отношении дочери А. отцовства иного лица, судом проверялись, признаны необоснованными.

По сведениям электронного журнала учета обращений граждан ФИО1 обращалась в Пенсионный фонд по вопросу распоряжения средствами материнского капитала в мае 2015 года, июле 2016 года и январе 2017 года, о выдаче дубликата страхового свидетельства – в декабре 2016 года, для получения справок о размере пенсии и иных социальных выплат на дочь З.А.В. в июне, октябре и декабре 2017 года (т.1 л.д. №).

Из дополнительно представленных сведений (т.1 л.д. №), копий журналов обращений в клиентскую службу Нижнесергинского района (т.1 л.д. №), журналов регистрации устных обращений граждан за период с 01.01.2014 по 31.01.2019, в том числе электронных (т.1 л.д. №), также следует, что ФИО1 в Пенсионный фонд с заявлением (заявлениями) об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, назначенной по случаю потери кормильца ее несовершеннолетней дочери, или прекращение ее выплаты не обращалась.

Свидетель Ш.В.П. отрицала факт обращения к ней подсудимой с вопросом о прекращении выплаты последней пенсии по потере кормильца.

При обращении в июне 2009 г. (т.2 л.д. №) в суд за выдачей копии решения от 13.03.2009 г. ФИО1 указала, что таковая необходимо ей для предъявления в паспортный стол.

В Филиале ФГУП «Почта России» Красноуфимский почтамт квитанции к поручениям № за период 2009-2016 года о получении пенсии З.А.А. А.В. либо З.А.А. А.А. не сохранились по причине истечения срока хранения (т.2 л.д. №).

Копии журналов обращений за период с 2009 года по 2013 год суду представлены не были, поскольку срок хранения таковых, предусмотренный номенклатурой дел (т.1 л.д. №), истек.

При этом доводы общественного защитника о том, что указанные выше журналы обращений подлежат более длительному хранению, представляются необоснованными. Положение о сроках хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, накопительной пенсии и пенсий по государственному обеспечению, утвержденное Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.09.2014 № 602н вопреки мнению общественного защитника не содержит сведений о сроках хранения журналов обращений.

Обмен СНИЛС, выданный на имя З.А.В. 25.06.2008 на СНИЛС на имя З.А.А. (т.1 л.д. №) был осуществлен 23.09.2011 по заявлению от 12.08.2011, что следует из соответствующего журнала учета (т.1 л.д. №). Сведения об изменении данных, внесенных в СНИЛС, размещены в базе данных 18.08.2011 (т.1 л.д. №).

Однако, представленные З.А.А. Т.А. справки за 2007 и 2017 года о начислениях пенсии (т.2 л.д. №) содержат сведения о начислениях пенсии З.А.В., что подтверждает не только тот факт, что отдел назначения и выплаты пенсии не имеет общей базы с отделом пенсионного страхования, но и факт умолчания З.А.А. Т.А. о смене отчества З.А.В. с «В.» на «А.» вплоть до 2017 г.

Факт совершения ФИО1 мошеннических действий при получении выплат прослеживается и при анализе данных об обращении таковой в судебные органы: после вступления в законную силу решения суда об установлении отцовства А.А.П. в отношении несовершеннолетней З.А.А. А.В. по решению суда 13.03.2009 г. ФИО1 незамедлительно – 01.04.2009 г. обратилась в органы ЗАГС о выдаче нового свидетельства о рождении дочери А., а 09.04.2009 г. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, который был вынесен 13.04.2009 года.

Довод ФИО1 о том, что при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца ее не предупреждали об обязанности незамедлительно сообщать об изменении оснований для назначения пенсии, документы, которые подписывала, не читала, суд не принимает во внимание, поскольку строка о разъяснении требований закона содержит собственноручную подпись ФИО1, последняя осмысленно в указанном заявлении сделала отметку о выплате и доставке пенсии по средствам почтовой связи.

Таким образом, ФИО1, которая являлась получателем пенсии по потере кормильца для несовершеннолетней З.А.В., при наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, не сообщила в Пенсионный фонд сведения об установлении отцовства другого лица в отношении несовершеннолетней дочери и выплачиваемых на ее содержание алиментах, ежемесячно получая социальную пенсию по потере кормильца, перечисляемую ей Пенсионным фондом, через отделение почтовой связи в <адрес>, незаконно получив за период с 01.01.2009 по январь 2019 года выплаты на общую сумму 765 472 руб. 30 коп., причинив Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнесергинском районе Свердловской области (адрес места нахождения: <адрес>, созданное по решению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации до 01.07.2002, 14.03.2017 реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) (т.1 л.д. №), 04.08.2017 его деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения (т.1 л.д. №).

Из пояснений допрошенных лиц и имеющихся материалов следует, что ГУ УПФР в г. Ревда СО (межрайонное) расположено по адресу: <адрес>. Ранее (до 04.08.2017) данное учреждение имело название ГУ УПФР Нижнесергинского района Свердловской области, располагалось по адресу: <адрес>, при этом отделение по назначению и выплате пенсии располагалось по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу 18.06.2008 г. обратилась ФИО1 с заявлениями о назначении пенсии своим дочерям по случаю потери кормильца, в связи с чем обвинение в этой части подлежит уточнению, поскольку не ухудшает положение подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса российской Федерации как мошенничество, совершенное в крупном размере при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Согласно справок медицинского учреждения ФИО1 на учете психиатра, нарколога, иных специалистов не состоит (т.1 л.д. №).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитывается: наличие на иждивении на момент совершения преступления двух несовершеннолетних детей (т.1 л.д. №), наличие на иждивении на день рассмотрения уголовного дела несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. №) и престарелых родителей, имеющих заболевания (т.1 л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, юридически не судима (т.1 л.д. №), занята общественно-полезным трудом (т.1 л.д. №), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. №), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. №), ущерб потерпевшей организации не возмещен.

Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое имеет длящийся характер, суд полагает достаточной для решения вопроса о назначении подсудимой наказания связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а также предупреждению совершения ею других преступлений. Однако с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения подсудимой, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая тяжесть преступления, степень его общественной опасности и длящийся характер.

Рассматривая заявленный Пенсионным фондом Российской Федерации гражданский иск (т.1 л.д. №), суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме на основании ст.ст. 1064, 1094, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ФИО1, как с виновного лица, в счет возмещения материального ущерба 765 472 руб. 30 коп., поскольку подтвержден документально (т.1 л.д. №), подсудимой не оспаривается. При этом суд учитывает принципы разумности и справедливости, семейное и материальное положение гражданского ответчика (т.1 л.д. №), которая имеет доход от трудовой деятельности.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к ФИО1 требования о взыскании в бюджет Российской Федерации 3 105 руб. (т.1 л.д. №) в счет оплаты труда адвоката участвующего в уголовном судопроизводстве.

Суд считает целесообразным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в заявленной сумме, так как ФИО1 является совершеннолетней, имеет доход от трудовой деятельности, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, указанные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и часы, установленные инспекцией, не менять место жительства и работы без согласия органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Пенсионного Фонда Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, в бюджет Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации в счет возмещения ущерба от преступления 765 472 (семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 30 копеек.

Исковые требования прокурора Нижнесергинского района Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, в бюджет Российской Федерации 3 105 (три тысячи сто пять) рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката участвующего в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А.Глухих