Приговор № 1-297/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-297/2020

Дело № 1-297/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 07 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева С.А.,

при секретарях Пешковской А.Д., Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Клевжиц, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, имеющего < ИЗЪЯТО >< Дата > года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >; судимого:

< Дата > мировым судьей < ИЗЪЯТО > по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в салоне автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», г/н №, припаркованного возле < адрес >, где на панели в вышеуказанном автомобиле увидел не принадлежащий ему мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, взял находящийся на панели в этом автомобиле мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО2, и вынес телефон из автомобиля, таким образом тайно похитив его. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Одновременно с этим суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменный, не основанный на материалах дела.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на момент совершения указанного выше преступления он судим не был, после совершения преступления был осужден приговором суда от < Дата >; состоит в браке, на иждивении имеет < ИЗЪЯТО >< Дата > рождения; работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, здоров; является опекуном своей матери – < ИЗЪЯТО >.

Как видно из экспертного заключения от < Дата > №, ФИО1 никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него не нарушена, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда.

Учитывая тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений; оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО3 подлежит прекращению в связи возмещением причиненного преступлением материального вреда.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 или ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клевжиц виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Прекратить производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО3

Приговор мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата > исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: