Решение № 2А-232/2020 2А-232/2020(2А-2773/2019;)~М-2702/2019 2А-2773/2019 М-2702/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-232/2020

Дело № 2а-232/2020 (2а-2773/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что административный ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области в соответствии с действующим законодательством было направлено налоговое уведомление №32460614 от 23.06.2018 года о необходимости уплаты налога за 2017 год. Однако задолженность погашена не была.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено требование №3815 по состоянию на 30.01.2019 года об уплате налога и (или) пени, по сроку исполнения до 18.03.2019 года. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

МИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу и пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 08.05.2019 года №2А-2-49/2019 о взыскании указанных сумм налога и пени. Однако от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением суда от 03.07.2019 года.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку за 2017 год по земельному налогу в размере 94657 рублей, пени в размере 1383,57 рубля.

Представитель административного истца МИНФС России №7 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенные обстоятельства, принятие судом достаточных мер по извещению, суд приходит к выводу, что административный ответчик надлежащим образом извещен и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности 4/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области в соответствии с действующим законодательством было направлено налоговое уведомление №2460614 от 23.06.2018 года о необходимости уплаты налога за 2017 год.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что обязанность налогоплательщиком по уплате земельного налога в установленный срок не была исполнена.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику было направлено требование №3815 по состоянию на 30.01.2019 года об уплате налога и (или) пени, по сроку исполнения до 18.03.2019 года. Указанное требование налогоплательщиком не было исполнено. Задолженность по недоимки по земельному налогу составляет в размере 94657 рублей, пени в размере 1383,57 рубля. В указанный в требовании срок налог уплачен не был.

Направление налогоплательщику уведомлений о расчете земельного налога подтверждается реестрами об отправке почтовых отправлений.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом соблюдена.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы указанного налога, который произведен арифметически верно, административным ответчиком не оспорен, суд берет его в основу расчета по взысканию.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налогов и пени в нарушение положений статьи 62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

В связи с неуплатой административным ответчиком недоимки и пени по земельному налогу в сроки, указанные в требовании, административный истец обратился с заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ от 08.05.2019 года №2А-2-49/2019 о взыскании указанных сумм налога и пени.

Однако, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен определением суда от 03.07.2019 года.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 06.12.2019 года в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что установленный срок исполнения требований об уплате недоимки по земельному налогу и пени истек, административным ответчиком ФИО1 добровольно указанные требования в полном объеме не исполнены, доказательств тому не представлено, установленный частью 2 статьи 286 КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, суд считает заявленные требования МИФНС России № 7 по Оренбургской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец при подаче административного иска освобождался от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Поскольку заявленные требования МИФНС России № 7 по Оренбургской области удовлетворены, на основании статьи 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3081,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области задолженность по земельному налогу в общей сумме 96040,57 рублей, из которых недоимка в размере - 94657 рублей, пени в размере 1383,57 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход администрации МО Оренбургский район государственную пошлину в размере 3081,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года.