Решение № 2-1408/2019 2-1408/2019~М-1155/2019 М-1155/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1408/2019

Дело № 2-1408/2019


Решение

Именем Российской Федерации

«06» июня 2019 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 – собственник квартиры № АДРЕС ИЗЪЯТ и зарегистрированный в указанной квартире ФИО2 уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 43207 рублей 47 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности не принимают, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 9782 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2016 года по январь 2019 года в размере 64366 рублей 34 копеек, пени в размере 9782 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги; исковые требования в части взыскания пени полагала подлежащими снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР» (л.д14-16).

Собственником квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ на основании договора купли-продажи от 20 марта 2007 года является ФИО1

Как усматривается из выписки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», в указанной квартире значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО1 до 03 ноября 2017 года.

Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за период июня 2016 года по январь 2019 года за ними образовалась задолженность в размере 64366 рублей 34 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 13441 рубль 54 копейки, отопление – 14478 рублей 09 копеек, холодное водоснабжение – 3859 рублей, горячее водоснабжение – 15428 рублей 19 копеек, водоотведение ХВ – 1876 рублей 85 копеек, водоотведение ГВ – 1368 рублей 17 копеек, вывоз ТБО – 1405 рублей 63 копейки, антенна – 332 рубля 75 копеек, электроснабжение – 10994 рубля 28 копеек, ТО ВДГО – 63 рубля, установка ОДПУ ТЭ – 790 рублей 60 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 32 рубля 03 копейки, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 218 рублей 41 копейка, обращение с ТКО – 77 рублей 80 копеек.

Суд принимает за основу уточненный расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контр расчета ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Положениями ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Учитывая, что ФИО1 является собственником квартиры №АДРЕС ИЗЪЯТ, то на нее должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР»:

с ответчика ФИО1 задолженность по содержанию жилого помещения - 13441 рубль 54 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 32 рубля 03 копейки, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 218 рублей 41 копейка, а всего 13691 рубль 98 копеек;

с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 50674 рублей 36 копеек, в том числе: отопление – 14478 рублей 09 копеек, холодное водоснабжение – 3859 рублей, горячее водоснабжение – 15428 рублей 19 копеек, водоотведение ХВ – 1876 рублей 85 копеек, водоотведение ГВ – 1368 рублей 17 копеек, вывоз ТБО – 1405 рублей 63 копейки, антенна – 332 рубля 75 копеек, электроснабжение – 10994 рубля 28 копеек, ТО ВДГО – 63 рубля, установка ОДПУ ТЭ – 790 рублей 60 копеек, обращение с ТКО – 77 рублей 80 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно уточненного расчета, представленного истцом, размер пени за не весенние оплаты за жилищно-коммунальные услуги составляет 9782 рубля 61 копейка.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 895 рублей, с каждого.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за период с июня 2016 года по январь 2019 года по содержанию жилого помещения - 13441 рубль 54 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 32 рубля 03 копейки, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 218 рублей 41 копейка, а всего 13691 рубль 98 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2016 года по январь 2019 года в размере 50674 рублей 36 копеек, в том числе: отопление – 14478 рублей 09 копеек, холодное водоснабжение – 3859 рублей, горячее водоснабжение – 15428 рублей 19 копеек, водоотведение ХВ – 1876 рублей 85 копеек, водоотведение ГВ – 1368 рублей 17 копеек, вывоз ТБО – 1405 рублей 63 копейки, антенна – 332 рубля 75 копеек, электроснабжение – 10994 рубля 28 копеек, ТО ВДГО – 63 рубля, установка ОДПУ ТЭ – 790 рублей 60 копеек, обращение с ТКО – 77 рублей 80 копеек; пени в размере 500 рублей, а всего 51174 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 895 рублей, с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени в размере свыше 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.А. Дудников