Решение № 2-474/2026 2-4826/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-474/2026

Дело №2-474/2026

УИД: 03RS0064-01-2025-002624-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52000 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно были переведены денежные средства в сумме 52000 рублей с карты Сбербанка РФ, счет № на счет карты ответчика Сбербанка РФ №, номер документа №

Истцу стало известно, что денежные средства поступили на карту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес>.

Истец узнал номер телефона ответчика, позвонил, попросил вернуть деньги, на что ответчик пояснила, что деньги она не вернет. А также написал ей претензию, ответа не поступило. В настоящее время ответчик на звонки не отвечает.

В дальнейшем истец, в уточненном исковом заявлении, пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, заблуждаясь, безосновательно перевел ответчику со свих банковских карт, а именно со Сбербанк РФ, счет №, со счета в АО «Т-Банк», на счета ответчика, а именно: в Сбербанк, на номер карты №, а также переводом по номеру телефона №, принадлежащий ответчику, а АО «Альфа-Банк», номер карты №, в ООО «ОЗОН Банк» по номеру телефона №, в ПАО Банк ВТБ по номеру телефона №, в ООО «Вайлдберриз Банк» по номеру телефона № денежные средства на сумму 2189669 рублей. А также передал наличными во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года 629000 рублей, а всего на сумму 2818669 рублей.

Таким образом, ответчик завладел денежными средствами истца в размере 2818669 рублей без каких-либо законных на то оснований.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2818669 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Вайлдберриз Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», ООО «Озон Банк».

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика ФИО2

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске, в связи с чем, приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела с вынесением заочного решения.

Третьи лица - ПАО «Сбербанк», ООО «Вайлдберриз Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», ООО «Озон Банк», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно были переведены денежные средства в сумме 52000 рублей с карты Сбербанка РФ, счет № на счет карты ответчика Сбербанка РФ №, номер документа №.

В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, заблуждаясь, безосновательно перевел ответчику со свих банковских карт, а именно со Сбербанк РФ, счет №, со счета в АО «Т-Банк», на счета ответчика, а именно: в Сбербанк, на номер карты №, а также переводом по номеру телефона №, принадлежащий ответчику, а АО «Альфа-Банк», номер карты №, в ООО «ОЗОН Банк» по номеру телефона №, в ПАО Банк ВТБ по номеру телефона №, в ООО «Вайлдберриз Банк» по номеру телефона № денежные средства на сумму 2189669 рублей. А также передал наличными во второй половине марта 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, а всего на сумму 2818669 рублей. Факт перевода денежных средств подтвержден банковскими чеками по операции.

Согласно ответу ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ, карта № открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу ООО «ОЗОН Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (online)внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через фотографию паспорта, с указанными данными: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ИНН №, номер мобильного телефона №, предыдущий номер мобильного телефона №. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ карта № открыт ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> закрыта ДД.ММ.ГГГГ по инициативе клиента.

Согласно ответу ПАО Сбербанк банковская карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 52000 рублей принадлежит клиенту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о владельце банковского счета с номером телефона №, суду сообщено, что указанный номер принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в наличной форме во второй половине марта 2025 года в размере 629000 рублей материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению и взыскании суммы неосновательного обогащения от ответчика в свою пользу в размере 2189669 руб. (2818669 руб. (сумма по уточненному иску) – 629000 (наличные средства переданные ответчику).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку указанные расходы истцом понесены в связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями с соблюдением требований ст. 131-135 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 взыскивается в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 32897 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 2189669 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32897 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.03.2026