Решение № 12-101/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело № 12-101/2017


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Онежский лесопильно – деревообрабатывающий комбинат» (далее - АО «Онежский ЛДК») на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН № от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым АО «Онежский ЛДК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН № от 03 марта 2017 года АО «Онежский ЛДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

АО «Онежский ЛДК», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой указало, что в момент фиксации административного правонарушения 02 февраля 2017 года автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не управлял, поскольку транспортное средство на основании договора аренды от 01 июля 2016 года передано АО «ЛПК Кипелово». Просит дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель АО «Онежский ЛДК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Судья, заслушав представителя АО «Онежский ЛДК», исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2017 года в 19 часов 33 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано нарушение собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, АО «Онежский ЛДК» пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именного двигался без специального разрешения с высотой 4,33 м. осевой нагрузкой 9,05 т (+20,67), при предельно допустимой высоте 4 м., осевой нагрузке 7,5 т.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН № от 03 марта 2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Онежский ЛДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 года АО «Онежский ЛДК» и АО «ЛПК Кипелово» заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский» АО «Онежский ЛДК» является собственником указанного транспортного средства.

Суду в обоснование доводов об отсутствии в действиях состава вмененного административного правонарушения АО «Онежский ЛДК» представлены договор аренды транспортного средства от 01 июля 2016 года, дополнительные соглашения к нему от 23 декабря 2016 года и 30 декабря 2016 года, перечни предоставляемых во временное владение и пользование транспортных средств от 23 декабря 2016 года и 30 декабря 2016 года, акт приема-передачи от указанных дат, путевой лист, транспортная накладная, счета – фактуры об уплате арендной платы за пользование транспортным средством.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что 02 февраля 2017 года в 19 часов 33 минуты в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник транспортного средства не управлял, транспортное средство находилось во владении иного лица согласно договору аренды транспортного средства от 01 июля 2016 года, что подтверждается материалами дела в их совокупности, основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Изложенное исключает наличие в действиях АО «Онежский ЛДК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 03 марта 2017 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях АО «Онежский ЛДК» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу акционерного общества «Онежский лесопильно – деревообрабатывающий комбинат» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 03 марта 2017 года, которым АО «Онежский ЛДК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Онежский ЛДК» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская