Решение № 12-227/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-227/2019

Дело №12-227/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 22 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 09.08.2019 № 18810068180000565596 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 09.08.2019 № 18810068180000565596 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 09.08.2019 в 07 час. 55 мин. по адресу: *** ФИО1, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит данное постановление отменить, признать водителя транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, ФИО3 виновным в совершении ДТП.

В жалобе ФИО1 указывает, что 09.08.2019 в 07 час. 55 мин. по адресу: *** произошло ДТП между транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине последнего, поскольку тот двигался со значительным превышением скорости движения, что подтверждается заключением специалиста ООО «Тамбовский региональный центр независимой экспертизы» ФИО2 от 16.08.2019 № 27а.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его защитник по доверенности ФИО4 жалобу поддержала, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку перед перестроением он убедился, что в правой полосе не было транспортных средств, и только когда начал движение в это время на большой скорости в него врезался автомобиль под управлением ФИО3

ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО5 возражали против жалобы, пояснив, что ФИО3, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигался в своей полосе прямо и с левой стороны в него врезался автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, осуществляющий маневр перестроения. Полагали, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а доводы, что ФИО3 двигался со значительным превышением скорости движения, необоснованными.

Представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании считала оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, доказанным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 09.08.2019 в 07 час. 55 мин. по адресу: *** ФИО1, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласиться с такими выводом оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 733488 от 09.08.2019, в котором изложено событие административного правонарушения; справкой о ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; имеющихся в деле видеозаписями, которые в совокупности с письменными материалами подтверждают, что ФИО1 при перестроении вправо, не уступил дорогу водителю «***», государственный регистрационный знак ***, движущемуся не меняя своего направления.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.1.2 Правил (основные понятия и термины) "перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В судебном заседании защитник ФИО1 не оспаривал тот факт, что водитель «***», государственный регистрационный знак ***, движущейся в правом ряду прямо, не менял своего направления. ФИО1 же осуществил маневр вправо из занимаемого им ряда.

Таким образом, указанные действия ФИО1 являются нарушением п.8.4 ПДД РФ и образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление, поскольку в дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2019 виновен ФИО3

Вместе с тем, выводы о виновности в нарушении требований Правил дорожного движения могут содержаться только в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания.

Поскольку в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении не велось, суд лишен права обсуждать вопрос о нарушении им требований Правил дорожного движения.

Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 09.08.2019 № 18810068180000565596 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Воронцова