Приговор № 1-283/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-283/2024

Дело № 1-283/2024

74RS0028-01-2024-001214-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Копейск Челябинской области 07 мая 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Артемовой Д.Ф., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

его защитника: адвоката Шевер В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

- 02 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 05 марта 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 02 марта 2017 года), ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 марта 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося 27 ноября 2019 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто - снят с учета в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 26 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2 20 августа 2023 года в период времени до 12 часов 05 минут, находясь в помещении заброшенного нежилого дома на садовом участке расположенного на территории СНТ «Красная Горнячка» г. Копейска Челябинской области (координаты КООРДИНАТЫ), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомым Щ.Е.В., на фоне аморального поведения потерпевшего. В ходе ссоры у ФИО2, находящегося в указанное время в указанном месте, на фоне аморального поведения потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью Щ.Е.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 20 августа 2023 года в период времени до 12 часов 05 минут, находясь на втором этаже заброшенного нежилого дома на садовом участке, расположенного на территории СНТ «Красная Горнячка» г. Копейска Челябинской области (координаты КООРДИНАТЫ), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на фоне аморального поведения потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью Щ.Е.В., нанес Щ.Е.В. не менее 25 ударов кулаком правой руки по лицу и по голове в область левого уха, отчего Щ.Е.В., не удержавшись на ногах, упал на пол на колени. После чего ФИО2, не останавливаясь на содеянном, продолжая свои преступные действия, взял в руку с пола указанного дома неустановленный в ходе дознания предмет, в виде деревянной палки, и, используя указанный неустановленный в ходе дознания предмет в виде деревянной палки в качестве оружия, умышленно нанес стоящему на коленях на полу указанного дома Щ.Е.В. не менее двух ударов в область грудной клетки и спины с левой стороны, отчего Щ.Е.В. упал на пол. После чего ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия, нанес лежащему на полу Щ.Е.В. не менее 3 ударов ногами по телу в область живота, по рукам и ногам. В результате преступных действий ФИО2 Щ.Е.В., согласно заключению эксперта НОМЕРд от 12 сентября 2023 года, были причинены закрытые переломы 8, 9 ребер слева. Указанные повреждения образовались от воздействий тупыми твердыми предметами. Обычно, в неосложненных случаях, такие травмы приводят к длительному расстройству здоровья, по этому признаку расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

Также умышленными преступными действиями ФИО2 Щ.Е.В. были причинены:

- закрытая тупая травма головы, включающая рану и гематому мягких тканей в области левой ушной раковины, перелом костей носа без смещения отломков, сотрясение головного мозга. Указанная травма образовалась от воздействий тупыми твердыми предметами, повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- кровоподтеки головы, грудной клетки, живота, конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействий тупыми твердыми предметами; не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, полностью подтвердив свои показания, данные им при производстве дознания на л.д. 56-57, 84-86, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что 19 августа 2023 года он употреблял спиртное, позвонил своему знакомому Щ.Е.В., который в гараже распивал спиртное со своими знакомыми. Он пришел в гараж примерно к 12-ти часам ночи, где они вместе распивали алкоголь около 2-х часов. Затем он с Щ.Е.В. пошли в сторону дома, между ним и Щ.Е.В. произошел словесный конфликт, из-за чего точно пояснить не может, но ударов в тот момент он Щ.Е.В. не наносил. По дороге они решили дойти до одного из заброшенных домов на территории СНТ «Красная Горнячка». Они зашли в дом, где между ним и Щ.Е.В. произошел словесный конфликт. Они поднялись на второй этаж, конфликт между ним и Щ.Е.В. продолжился. В ходе конфликта он нанес Щ.Е.В. не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица, не менее 20 ударов кулаками в область лица и левого уха, отчего, Щ.Е.В. не удержавшись на ногах, упал на колени на пол. Он взял деревянную доску, и нанес ею с размаха Щ.Е.В. один или два удара в область левого бока по ребрам и по спине, доска от удара сломалась. Когда он нанес Щ.Е.В. удар доской, то тот находился на коленях, и после этого упал на пол, потеряв сознание. Он видел, что у Щ.Е.В. идет кровь. Он помнит, что нанес Щ.Е.В. еще не менее трех ударов по телу и в живот, куда именно пришлись удары ногой, он не помнит, но допускает, что удары могли попасть по конечностям ног и рук того. Свою вину в причинении телесных повреждений Щ.Е.В. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, они с Щ.Е.В. помирились, он принес тому свои искренние извинения, и возместил тому моральный вред, тот его простил.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Щ.Е.В., данными им при производстве дознания на л.д. 42-43, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 19 августа 2023 года в вечернее время он встретился со знакомой Г.А.А. около магазина «2 литра», расположенного возле стадиона, напротив магазина «Магнит» в пос. Горняк г. Копейска, они купили пиво, и в парке, расположенном рядом со стадионом, употребили пиво. Примерно в 01 час ночи 20 августа 2023 года они пошли в магазин «Вагановка» в пос. Горняк г. Копейска Челябинской области, где встретили знакомых Ю. и А., которые им предложили пойти к тем в гараж. Около магазина у него с А. произошел словесный конфликт, из-за чего, он не помнит, так как был сильно пьян. После этого он с Ю. и А. пошли пешком в гараж, а А. с ними не пошла. Они втроем пришли в гараж, где употребляли спиртные напитки. Затем к ним присоединился ранее знакомый ему ФИО2, который предложил ему и П.А. поехать в сады в АДРЕС. Он помнит, что сел на заднее сидение в машину. По дороге они остановились, и дальше пошли пешком до заброшенного дома на территории садовых участков. Они зашли в дом, где между ним и Д. произошел словесный конфликт. Он поднялся на второй этаж, Д. поднялся за ним, и между ними конфликт продолжился. Где находился А., он не знает. В ходе конфликта Д. нанес ему не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица, от ударов он испытал физическую боль. После этого Д. нанес ему не менее 20 ударов кулаками в область лица и левого уха, отчего он испытал физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упал на колени на пол. Д. взял деревянную доску, и нанес ею с размаха ему один удар, попав в область левого бока и спины, отчего он испытал сильную физическую боль, доска от удара сломалась. От всех ударов, которые ему наносил Д., он испытывал сильную физическую боль. Когда Д. нанес ему удар доской, то он находился на коленях, и после этого упал на пол, потеряв сознание. Пришел в себя он только утром. ФИО2 и П.А. в доме не было. Вся его одежда на нем была в крови. Он плохо себя чувствовал, у него болели места ударов, грудная клетка с левой стороны. Сам он нигде не падал, и исключает факт того, что сломал ребра сам при падении, так как на левый бок он не падал. Он вышел из заброшенного дома, на улице попросил незнакомую женщину позвонить его матери. Женщина позвонила его маме, та приехала за ним. Когда приехала его мама, приехала машина «Скорой помощи», медицинские работники оказали ему помощь, и увезли в приемный покой, где его госпитализировал. В больнице ГБУЗ №1 г. Копейска он пролежал с 20 по 28 августа 2023 года. ФИО2 он простил, привлекать того к уголовной ответственности не желает.

Показаниями свидетеля П.А.С., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве дознания на л.д. 81-83, о том, что 20 августа 2023 года после полуночи он находился в гараже на пос. Горняк со своими знакомыми Ю. и А.Г., Щ.Е.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения. У Щ.Е.В. он не видел никаких видимых телесных повреждений, тот ни на что не жаловался. Позже к ним в гараж приехал ФИО2 Спустя некоторое время Щ.Е.В. сказал, что, так как тот пьян, не хочет идти домой, хотел умыться на водоеме, и пойти в садовый домик ночевать. Они с ФИО2 кого-то попросили их довести до дома, Щ.Е.В. попросил довести того до садов СНТ «Красная Горнячка». Они доехали на машине до садов, и вышли рядом с СНТ «Красная Горнячка». Они втроем пошли в сады, Щ.Е.В. умылся, хотел прийти в себя, так как был сильно пьян, Щ.Е.В. и ФИО2 шли впереди него на расстоянии нескольких метров, о чем те разговаривали, он не слышал, ругались они или нет, не знает. Они пришли к одному из заброшенных домиков в СНТ «Красная Горнячка», участок был не огорожен, дверей и окон в домике не было. Щ.Е.В. и ФИО2 зашли в домик, он остался на улице, те поднялись на второй этаж домика, он неоднократно звал их домой, но те его не слушали. Он слышал, что они разговаривают на повышенных тонах, что происходило между ними, он не видел и не слышал. Он подождал их, понял, что те идти домой не собираются, и ушел домой. Что происходило между ними в доме после его ухода, он не знает. Днем 20 августа 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, и стали спрашивать, что произошло в ночное время между Щ.Е.В. и ФИО2, сказали, что Щ.Е.В. поступил в больницу с телесным повреждениями. Он с сотрудниками проехал в садовый домик. Спустя несколько дней ФИО2 ему рассказал, что в домике Щ.Е.В. сказал тому что-то оскорбительное, и тот Щ.Е.В. подверг избиению, подробностей не рассказывал. Спустя какое-то время ФИО2 рассказывал, что тот и Щ.Е.В. помирились, тот извинился, и возместил Щ.Е.В. в счет морального вреда денежные средства.

Показаниями свидетеля Щ.Е.В., данными ею при производстве дознания на л.д. 46-47, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 19 августа 2023 года ее сын ушел из дома в 22 часа 30 минут, перед его уходом сыну позвонила А.Г., и она предположила, что сын пошел гулять с той. В ту ночь сын не ночевал дома. 20 августа 2023 года в районе 10 часов 47 минут ей позвонила неизвестная женщина, и сообщила о том, что ее сын Щ.Е.В. сидит избитый в садах СНТ «Красная Горнячка», и передала сыну трубку, сын попросил ее забрать его, назвал место в саду, где он находится. Она со своим соседом выехала к тому месту, и вызывала скорую помощь. Примерно через 15 минут она приехала в СНТ «Красная Горняка», и увидела, что сын сидит на дороге, весь в крови, почти сразу приехала скорая помощь, которая госпитализировала сына в ГБУЗ № 1 г. Копейска. У ее сына спокойный характер, сам сын не мог кого-либо спровоцировать на драку, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, не ругается, почти сразу ложиться спать. Сын не говорил ей, кто нанес ему телесные повреждения, но около трех недель назад она сидела рядом с сыном, и видела его переписку с ФИО2, где Д. спрашивал у сына, зачем тот написал заявление в полицию, по смыслу их диалога она поняла, что ее сыну нанес телесные повреждения именно тот.

Показаниями свидетеля Г.А.А., данными ею при производстве дознания на л.д. 78-80, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 19 августа 2023 года в вечернее время она встретилась на пос. Горняк с Щ.Е.В., они были выпившие, и, купив спиртное, пришли в сквер около «Вагановки», где распили купленное ими спиртное. В ходе распития спиртных напитков присутствовали Ю. со своим супругом, они все вместе выпивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, после полуночи, между ней и Щ.Е.В. произошла словесная ссора, после которой Щ.Е.В. с Ю. и супругом той пошли в какие-то гаражи, она с ними не пошла. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Щ.Е.В. подверг избиению ФИО2.

Сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области 20 августа 2023 года в 13 часов 26 минуты, согласно которому, в приемный покой ГБ № 1 г. Копейска обратился Щ.Е.В. с диагнозом: «рваная рана уха слева, перелом костей носа, перелом костей ребер, тупая травма живота. л.д. 4.

Справкой МЛПУЗ ГБ № 1 г. Копейска от 20 августа 2023 года, согласно которой в травматологическое отделение обратился Щ.Е.В., где ему был выставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа (?), перелом 8 и 9-го ребер слева. Рваная рана левой ушной раковины. Множественные ушибы, ссадины головы, лица, грудной клетки, живота, конечностей». Алкогольное опьянение (клинически). л.д. 5.

Протоколом принятия устного заявления Щ.Е.В. от 21 августа 2023 года, в котором Щ.Е.В. сообщает, что ФИО2 20 августа 2023 года причинил ему телесные повреждения, привлекать того к ответственности не желает. л.д. 23.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2023 года, в ходе которого 20 августа 2023 года в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 40 минут было осмотрено помещение заброшенного нежилого домика, расположенного на садовом участке на территории СНТ «Красная Горнячка» г. Копейска, координаты КООРДИНАТЫ. л.д. 13-14.

Заключением эксперта НОМЕР от 12 сентября 2023 года, согласно которому, у Щ.Е.В. имели место:

- кровоподтеки головы, грудной клетки, живота, конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействий тупыми твердыми предметами; не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются, как не причинившие вред здоровью. (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года),

- закрытая тупая травма головы, включающая рану и гематому мягких тканей в области левой ушной раковины, перелом костей носа без смещения отломков, сотрясение головного мозга. Указанная травма образовалась от воздействий тупыми твердыми предметами, повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года),

- закрытые переломы 8, 9 ребер слева. Указанные повреждения образовались от воздействий тупыми твердыми предметами. Обычно, в неосложненных случаях, такие травмы приводят к длительному расстройству здоровья, по этому признаку расцениваются, как вред здоровью средней тяжести. (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). л.д. 31-33.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, а не кто-то другой, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Щ.Е.В. описанные в заключении эксперта телесные повреждения, средний тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, что подтверждается как показаниями потерпевшего Щ.Е.В., свидетелей П.А.С., Щ.Е.В., Г.А.А., так и показаниями самого подсудимого ФИО2, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшего Щ.Е.В., свидетелей П.А.С., Щ.Е.В., Г.А.А., последовательные, постоянные, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, так как они в целом согласуются между собой, и подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 у потерпевшего Щ.Е.В., свидетелей П.А.С., Щ.Е.В., Г.А.А., не имеется.

Приведенные и другие исследованные по делу данные в совокупности позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела, и признания вины подсудимой в совершенном преступлении.

В момент причинения потерпевшему Щ.Е.В. телесных повреждений подсудимый ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, так как реальной опасности со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было, потерпевший на подсудимого не нападал, ударов тому не наносил, телесных повреждений тому не причинял, реальной опасности для него не представлял, никаких активных действий в отношении подсудимого не производил, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Не находился подсудимый ФИО2 в момент причинения потерпевшему телесных повреждений и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта, так как признаков дезориентации и дезорганизации в его действиях не наблюдается. Действия ФИО2 были последовательными и целенаправленными. Подсудимый достаточно подробно и детально рассказывает о событиях, предшествующих совершению преступления, момент, характер и обстоятельства причинения повреждений, а также последующие события, то есть признаков дезориентации и дезорганизации в его действиях не наблюдается. Никаких телесных повреждений подсудимый не имел. ФИО2 совершил умышленное преступление, в ходе конфликта, на почве возникших неприязненных отношений между ним и потерпевшим.

Об умысле ФИО2 на причинение средней тяжести вреда здоровью Щ.Е.В. свидетельствуют фактически произведенные подсудимым действия, характер, количество и локализация нанесенных ударов, использование предмета, используемого в качестве оружия - деревянной палки, и степень тяжести причиненных телесных повреждений.

Каких-либо неустранимых противоречий по делу не имеется, а выявленные - устранены в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что никто другой, кроме ФИО2, потерпевшему Щ.Е.В. ударов не наносил, телесных повреждений не причинял. Все вышеперечисленное, характер поведения ФИО2, свидетельствует о том, что ФИО2, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, причинил потерпевшему Щ.Е.В. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нарушений норм УПК РФ при производстве дознания по настоящему уголовному делу, влекущих за собой оправдание ФИО2, прекращение уголовного дела, признание представленных доказательств недопустимыми, не допущено. Оснований для оправдания подсудимого ФИО2, для переквалификации его действий на иной состав преступления, либо прекращения уголовного дела, судом не усматривается. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно справке, полученной из ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1», диспансерное отделение № 2 г. Копейска, ФИО2 состоит на учете с 2016 года с диагнозом «ДИАГНОЗ», у психиатра на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины как на стадии досудебного производства по делу, так и в судебном заседании, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, что расценивается, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие троих малолетних детей на иждивении, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики по месту проживания, занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику по месту работы, прохождение военной службы, наличие награды «Гвардия», совершенное им преступление не относятся к категории тяжких, тяжких последствий от его действия не наступило, а также его семейное положение - наличие фактических брачных отношений, возраст и состояние здоровья его близких родственников - родителей, являющихся пенсионерами, которым он оказывает помощь, ходатайства отца и сестры, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и мнение потерпевшего, простившего подсудимого, не настаивающего на строгом наказании, оставившего на усмотрение суда разрешение вопроса о наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в данном конкретном случае не может быть признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При этом учитывается, что необходимо не только с достоверностью установить нахождение подсудимого в момент преступных действий в состоянии опьянения, но и тот факт, что данное состояние и позволило совершить преступление. Достоверных сведений о том, что данное состояние повлияло на его действия, не имеется. Подсудимый ФИО2 указывает, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия. Его слова ничем опровергнуты не были. В связи с этим, учитывая положение закона, суд обязан трактовать все сомнения в пользу обвиняемого лица.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, а также, с учетом обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо назначения ему иного вида наказания, в том числе, и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

При этом, разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, правовых оснований обсуждения вопроса о замене ФИО2 назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно-осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган - один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.