Решение № 2А-241/2017 2А-241/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-241/2017

дело №2а-241/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 28 сентября 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., единолично,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФССП России по Волгоградской области, Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области начальника отдела - старшего судебного пристава Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представившей удостоверение серии ТО №№ от 19 апреля 2013 года и доверенность от 31 августа 2017 года,

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, Киквидзенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Волгоградской области, Киквидзенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), указав в административном исковом заявлении доводы и обстоятельства, послужившие основаниями для обращения в суд.

ФИО1 в предварительном судебном заседании в ходе судебного разбирательства, изменив в порядке ч.1 ст.46 КАС РФ предмет административного иска, просит суд:

1. Признать незаконным акт начальника отдела - старшего судебного пристава Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 19 июля 2017 года о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №№ от 27 октября 2015 года в отношении ФИО1

2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №№ от 27 октября 2015 года в отношении ФИО1

ФИО1 в предварительном судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в административном исковом заявлении, а также изменённые исковые требования, поддержал, просит суд признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд и восстановить пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Волгоградской области, Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области начальника отдела - старшего судебного пристава Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в предварительном судебном заседании просит суд признать не уважительными причины пропуска административным истцом срока обращения в суд и отказать в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

От представителя заинтересованного лица М.И. ФНС Р..№ по В..о... в суд поступило заявление, согласно которого она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. (л.д.35-36)

Заслушав стороны, принимая во внимание заявление представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания ч.5 ст.219 КАС РФ следует, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 6 ст.219 КАС РФ определено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания ч.5 ст.138 КАС следует, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Суд не находит уважительными причины пропуска срока обращения в суд, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин.

В производстве Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа Киквидзенского районного суда Волгоградской области, выданного по гражданскому делу №№ на основании решения Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года, находящееся в сводном исполнительном производстве №№ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя М.И. ФНС Р..№ по В..о.... (л.д.38-129)

В рамках исполнительного производства №№ в отношении ФИО1 начальник отдела - старший судебный пристав Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесла акт от 19 июля 2017 года о наложении ареста (описи имущества), которым подвергла аресту транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. (л.д.50-52, 53-54, 55)

Данный акт от 19 июля 2017 года о наложении ареста (описи имущества), является предметом спора по настоящему административному исковому заявлению.

Установленные в ходе судебного разбирательства вышеуказанные обстоятельства административным истцом в судебном заседании не оспаривались и не опровергались.

Как следует из данного акта, его копию административный истец получил 19 июля 2017 года, и чём свидетельствует подпись ФИО1

Десятидневный срок обжалования данного акта в суд с момента его получения ФИО1 истекает 28 июля 2017 года.

Однако, в течение десяти дней со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым по настоящему делу актом, последний своим правом на обращение в суд с административным иском о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) не воспользовался.

31 июля 2017 года ФИО1 обжаловал вышеуказанный акт вышестоящему должностному лицу, направив жалобу в УФССП России по Волгоградской области. (л.д.18-19)

Постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области Б.Т.П. от 30 августа 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, действия начальника отдела - старшего судебного пристава Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №№ в отношении ФИО1 были признаны правомерными. (л.д.21-24)

Как следует из почтового конверта заказного письма УФССП России по Волгоградской области, данное постановление поступило на почтовое отделение по месту жительства ФИО1 и было получено последним 07 сентября 2017 года.

18 сентября 2017 года ФИО1 обжаловал вышеуказанный акт в суд, направив жалобу по почте в Киквидзенский районный суд Волгоградской области, что подтверждается датой на жалобе и почтовым конвертом заказного письма ФИО1. (л.д.2-3, 29)

В Киквидзенский районный суд Волгоградской области данная жалоба поступила 21 сентября 2017 года.

Таким образом, на вышеуказанный акт, оспариваемый по настоящему делу, с жалобой в суд административный истец обратился по истечении десяти дней со дня, когда последнему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов данным актом.

Административный истец допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что он пропустили срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями по уважительным причинам, не представил.

При таких обстоятельствах обращения административного истца в суд с данным административным исковым заявлением, по истечении установленного действующим законодательством срока обжалования, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин.

Поэтому, суд находит обоснования возражений представителя ответчиков относительно пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд достоверными, поскольку установленные судом обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Административным истцом при обращении в суд не с документами, представленными с административным исковым заявлением, не в ходе предварительного судебного заседания, каких-либо иных оснований для признания уважительными причины пропуска срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суду представлено не было.

Принимая во внимание установленные в предварительном судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств, дающих основания суду для признания уважительными причины пропуска срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность исследованных в предварительном судебном заседании доказательств, поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением в суд,

суд полагает отказать в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст.138, ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, Киквидзенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Севостьянов

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 28 сентября 2017 года.