Решение № 2-1398/2024 2-1398/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1398/2024Дело № 2-1398/2024 УИД - 03RS0005-01-2024-000660-41 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2024 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И. при секретаре Камаловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО1 обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что ФИО1 является квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>. Квартира находится у истца на основании договора найма, заключение которого подтверждается актом сдачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, талоном к ордеру на жилое помещение №. В соответствии со справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4 В настоящее время ответчики зарегистрированы в указанной квартире, но не проживают. Личных вещей ответчики в квартире не имеют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют. Истец несет бремя содержания квартиры. Основания для сохранения за ответчиками права пользования квартирой отсутствуют. В связи с тем, что ответчики в настоящее время в квартире не проживают, личных вещей не имеют, в настоящее время их местонахождение неизвестно, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. На основании изложенного просит: 1. Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. 2. Снять ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель третьего лица – отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г. Уфе, третьи лица, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В соответствии ст.ст. 69-70 ЖК РФ наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> данный факт подтверждается контрольным ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ и договором найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение истцу передано по акту сдачи жилого помещения нанимателю наймодателем ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки о регистрации выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ Октябрьского района отделение Сипайлово-3 от ДД.ММ.ГГГГ. за №, в указанном жилом помещении зарегистрированы: - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО3 (внук) в ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО4 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики зарегистрированы в указанной квартире, но не проживают. Личных вещей ответчики в квартире не имеют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют. Кроме того, ответчики не оплачивают коммунальные платежи, личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никем не создавались, медицинскими услугами по месту жительства не пользуются. Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО1 одна проживает в квартире № дома № по ул. <адрес>, ФИО3 и ФИО4 никогда не видела, свидетель постоянно общается с истицей, систематически бывает дома у нее. Суд, оценив показания свидетеля, приходит к выводу, что они являются правдивыми, так как согласуются с пояснениями истца и материалами дела, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности свидетеля в исходе дела. Таким образом, подтверждается факт не проживания ответчика по вышеуказанному адресу и его отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как следует из содержания иска ответчики в квартире не проживают длительное время, коммунальные платежи не оплачивают, их вещей в квартире нет, членами семьи нанимателя не являются. Доказательств оплаты ответчиками квартплаты и коммунальных услуг в материалах дела не имеется. Таким образом, из материалов дела следует, что оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не осуществлялась и не осуществляется, что указывает о ненадлежащем исполнении ими обязанности по несению расходов по содержанию спорной квартиры. Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о действительных попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Из объяснений истца усматривается, что с требованием о выдаче ключей от входной двери квартиры ответчики к истцу не обращались. В судебном заседание свидетель ФИО9 пояснила суду, что является близкой подругой истца, систематически бывает в гостях, ответчиков ни когда не видела. Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, проживали и проживают в другом месте жительства. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ответчикам со стороны истца препятствий им в пользовании жилым помещением. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим правоотношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При вынесении решения суд учитывает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своими правами не воспользовались, постоянно проживали и проживают в другом жилом помещении, обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения надлежащим образом не выполняют, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. С учетом вышеизложенных норм материального права, и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Вместе с тем, требование истца в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 в редакции от 21 мая 2012 года «Об утверждении правил регистрации …» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцами в УФМС РФ, регистрирующий орган (УФМС РФ) обязан снять с регистрационного учета лиц, прописанных в квартире, которые признаны утратившими (прекратившими) права на жилую площадь. Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Гибадатов У.И. Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гибадатов Урал Ишдавлетович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1398/2024 Решение от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1398/2024 Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1398/2024 Решение от 19 августа 2024 г. по делу № 2-1398/2024 Решение от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1398/2024 Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1398/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1398/2024 Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |