Решение № 2-1961/2025 2-366/2026 2-366/2026(2-1961/2025;2-6837/2024;)~М-4363/2024 2-6837/2024 М-4363/2024 от 2 июля 2026 г. по делу № 2-1961/2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 АнатО., ФИО6 к ТСН СНТ «Иней-2» о признании решения общего собрания членов ТСН СНТ «Иней-2» недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указали, что являются членами ТСН СНТ «Иней-2» и осуществляют садоводство на территории ТСН СНТ «Иней-2» на земельных участках, расположенных в территории товарищества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведено общее собрание в заочной форме, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением общего собрания истцы не согласны. Считают решения ничтожными. Общее собрание проведено в заочной форме по вопросам, которые не могут быть приняты в форме заочного голосования. Согласно текста обжалуемого протокола общего собрания были приняты решения, в том числе, по вопросам: №... - утверждение отчета ревизионной комиссии по результатам за 2023 - 2024 гг., №... - утверждение Устава товарищества; №... - утверждение приходно-расходной сметы на 2024 - 2025 гг. и принятие решения об её исполнении; №... - утверждение финансово-экономического обоснования (ФЭО) размера годовых взносов на 2024 - 2025 гг., №... - утверждение размера целевого взноса 5000 рублей на приобретение трактора и создание резервного фонда; №... - выборы председателя Правления сроком на 5 лет; №... - выборы членов Правления сроком на 5 лет; №... - выборы членов ревизионной комиссии на 5 лет; №... - утверждение размера единовременного взноса 5000 рублей за отключение и повторное подключение к ЛЭП собственников земельных участков на территории Товарищества и его членов, полностью погасивших задолженность. Подключение производится после оплаты данного взноса; №... - утверждение размера единовременного взноса 1000 рублей одного ч/час (не менее 2 часов) за устранение нарушений, допущенных согласно п.7.2. Устава Товарищества. Работы оплачиваются согласно составленного акта выполненных работ; №... - утверждение размера единовременного взноса (согласно расценкам регионального оператора) за вывоз крупногабаритного и строительного мусора для собственников участков на территории Товарищества и его членов. Работы оплачиваются согласно составленного акта выполненных работ; №... - утверждение размера единовременного взноса 3000 рублей за отключение и подключение к системе поливочного водопровода собственников земельных участков на территории Товарищества и его членов, полностью погасивших задолженность. Подключение производится после оплаты данного взноса. Таким образом, по 12 из 18 вопросов повестки общего собрания членов ТСН СНТ «Иней-2» от ДД.ММ.ГГГГ решения являются недействительными по признаку ничтожности. Кроме всего решение по вопросу №... повестки ничтожно также в силу того, что данный вопрос не относится к компетенции общего собрания и регулируется специальным законом. Просит признать недействительным по признаку ничтожности решение общего собрания членов ТСН СНТ «Иней-2», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки собрания. Представили расчет кворума, в соответствии с которым ответчиком представлено в суд 347 бюллетеней голосования. В тексте протокола указано на 338 бюллетеней голосования. К моменту подсчета голосов (ДД.ММ.ГГГГ) всего было 338 бюллетеней голосования, однако ДД.ММ.ГГГГ их было представлено 347. 9 бюллетеней не должны учитываться при расчете кворума. В товариществе есть садоводы, которые имеют в собственности два и более земельных участков в территории садоводства: 1) ФИО7 (<адрес>) - 2 бюллетеня оформлены, 2) ФИО8 (<адрес>) - 2 бюллетеня оформлены; 3) ФИО9 (<адрес> - 3 бюллетеня оформлены; 4) ФИО10 (<адрес>) - 2 бюллетеня оформлены; 5) ФИО11 (з<адрес>, 4) - 2 бюллетеня оформлены; 6) ФИО12 (<адрес>) - 2 бюллетеня оформлены, итого: 6 граждан, но (2+2+3+2+2+2) = 13 бюллетеней. Наличие у гражданина в собственности двух и более земельных участков в силу закона не определяет возможности иметь более одного голоса при проведении общих сгораний. Соответственно, в силу закона из этих 13 учитываются только 6 бюллетеней - остальные 7 бюллетеней считаются недействительными. Исходя из того, что согласно тексту протокола, принял участие в голосовании 321 член товарищества: (321 - 7) = 314 членов товарищества, голоса которых могли быть учтены при определении правомочности собрания при условии, если бы оно проводилось по очной или смешанной (очно-заочной) форме голосования. Вместе с тем определить наличие или отсутствие правомочности (кворума) данного собрания невозможно по причине отсутствия в материалах дела реестра членов товарищества с указанием кадастрового номера земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (том 3 л.д. 114-117).

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве доводам, просила отказать в удовлетворении иска. Общее собрание проведено в заочной форме в связи с введением режима повышенной готовности на территории Новосибирской области в связи с угрозой затопления. Истцы указывают на то, что в соответствии с текстом обжалуемого протокола в голосовании приняли участие 321 член ТСН и 17 собственников земельных участков, однако в судебное заседание представлены оригиналы 347 бюллетеней. Как и указано в протоколе, в подсчете кворума и результатов голосования были учтены только те бюллетени, которые были представлены до начала подсчета голосов: 321 бюллетень от членов СНТ, 17 бюллетеней от собственников земельных участков без членства в СНТ, 7 бюллетеней, дополнительно выданных членам СНТ ФИО7 (1), ФИО8 (1), ФИО9 (2), ФИО10 (1), ФИО11 (1), ФИО12(1) как собственникам дополнительных участков. Голоса из данных бюллетеней учитывались исключительно по вопросам повестки дня 1,2,7,10,15,16,17,18.; 2 бюллетеня были сданы позднее подсчета голосов и не участвовали в подсчете и расчете кворума, но т.к. они являются документами, содержащими персональные данные, они были помещены в общую папку с бюллетенями. Но в подсчете голосов и расчете кворума участвовали только бюллетени, сданные до начала подсчета. По поводу выдачи дополнительных бюллетеней членам СНТ, имеющим два и более участков, дополнительно поясняют, что в законе используются такие понятия, как «количество членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания» и «количество голосов, необходимых для принятия решений на общем собрании» следовательно, при определении кворума необходимо исходить из количества членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания, а для принятия решений на общем собрании - из количества голосов данных членов товарищества. Закон не содержит запретов относительно того, что член товарищества может обладать не одним, а несколькими голосами, в том числе в зависимости от площади и количества земельных участков, находящихся в его собственности. Такая правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... Также нет запретов относительно того, что член товарищества может обладать не одним, а несколькими голосами в зависимости от площади и количества земельных участков, находящихся в его собственности, в уставе СНТ. В любом случае, при определении кворума на собрании учитывалось количество членов СНТ, принявших участие в голосовании (321), а не количество бюллетеней, что составляет 58,36% от общего числа членов ТСН. Для наличия кворума было бы достаточно 276 проголосовавших членов. Также решения по пунктам повестки дня были приняты абсолютным большинством голосов; даже полный вычет 7 голосов из расчета «за» по каждому пункту повестки не приведет к изменению результатов голосования. Позиция истцов по поводу того, что невозможно определить, какое именно количество членов ТСН имелось к началу голосования, ввиду отсутствия в реестре членов товарищества кадастровых номеров участков, не обоснована. К протоколам общего собрания прикладываются копии реестров членов и собственников без членства с указанием общих данных - ФИО и адреса участка. Эти реестры имеются в свободном доступе, с ними может ознакомиться любой желающий член СНТ. Остальная персонифицированная информация, в том числе кадастровые номера, персональные данные. Подтверждающие право собственности, находятся в расширенных реестрах и не предоставляются в свободный доступ. Членство не может подтверждаться наличием или отсутствием в реестре кадастрового номера участка. Все члены СНТ при приеме предоставляют документы, подтверждающие право собственности или владения на участок, и пишут соответствующие заявления. В данном случае истцы пытаются оспорить кворум по формальным основаниям, тем самым нарушая права большинства членов СНТ на их волеизъявление, а именно, не учитывать их голоса или вообще отменить результаты голосования по формальному некорректному оформлению одного из документов, касающихся проведения общего собрания. Истцы вводят суд в заблуждение, говоря о том, что кадастровый номер именно в рассматриваемой ситуации необходим для того, чтобы суд (и истцы) могли убедиться в наличии прав граждан, перечисленных в реестре, на земельные участки. У ответчика имеются необходимые подтверждающие данные, однако истцы их не запрашивали. Кроме того, кадастровый номер по любому земельному участку можно посмотреть бесплатно на разных специализированных сайтах. В настоящее время на рассмотрении Новосибирского районного суда находится другое дело по оспариванию решения общего собрания за 2023 г. с участием двух истцов по настоящему делу (№...), в рамках которого ответчиком были предоставлены данные о собственниках и членах СНТ, документы на право собственности. Также в рамках дела №... было поднято дело №..., в котором содержится реестр членов, проверенный и принятый судом на дату вынесения решения. То есть, истцы располагают всей информацией об участках и их собственниках. Ответчик готов предоставить информацию о любом участке или собственнике по ходатайству истцов, в исковом заявлении наличие кворума не оспаривалось. На основании вышесказанного, считает, что истцами не предоставлено доказательств нарушения кворума при проведении общего собрания в 2024 г. в соответствии с Протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 133-134). Общие собрания в ТСН СНТ «Иней-2» проводятся ежегодно, после 30 апреля. В 2024 г. в апреле на сайте Правительства Новосибирской области была размещена информация о введении на территории Новосибирской области режима повышенной готовности. Данная информация была подтверждена после обращения в администрацию, в материалы дела предоставлены копии решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам.губернатора НСО ФИО13 и решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам.губернатора НСО ФИО13 В решении №... «Принятие оперативных мер по реагированию на подтопления, обусловленные прохождением паводкового периода» указано, что в связи с ухудшением паводковой обстановки с 20.00 ДД.ММ.ГГГГ вводится режим «Повышенная готовность», который был отменен только ДД.ММ.ГГГГ решением №.... Таким образом, оспариваемое истцами общее собрание проводилось в период действия на территории НСО режима повышенной готовности в связи с ухудшением паводковой обстановки. СНТ ТСН «Иней-2» находится на острове, его территория относится к зонам возможного подтопления в периоды весеннего половодья. ТСН СНТ «Иней-2» входит в перечень садоводческих товариществ, территории которых попадают в зоны возможного подтопления, составленный администрацией Кудряшовского сельсовета Новосибирского района НСО. Списки были направлены в материалы дела администрацией Кудряшовского сельсовета в ответ на запрос суда, ответчику были выданы копии. Таким образом, ответчик, при проведении общего собрания путем заочного голосования, действовал в соответствии с нормами законодательства и принимал решение о проведении собрания в рамках должной осмотрительности - на основании имеющейся информации о введении режима повышенной готовности. Кворум для проведения собрания имелся, все вопросы повестки дня приняты большинством голосов. Права истцов или других членов ТСН СНТ «Иней-2» при проведении голосования нарушены не были. Кроме того, истцы не принимают участия в общих собраниях последних несколько лет - ни в очных, ни в заочных; невовремя оплачивают или вообще не оплачивают членские и целевые взносы. Истцы ФИО2 и ФИО1 участвовали в исках об оспаривании решений общих собраний за 2021, 2022, 2023 годы - по разным основаниям, не предоставляя суду доказательств нарушения своих прав. То есть это их принципиальная позиция - оспаривать решения, даже если они не ущемляют их права и приняты большинством голосов членов товарищества По мнению ответчика, истцы используют судебные процессы для сбора информации о членах товарищества, их персональных данных, данных об участках, что было отмечено, в том числе, судьей в деле №.... Другие члены товарищества и собственники участков - а их более 650, в исках к товариществу не участвуют, позицию истцов не поддерживают. В разные годы в делах участвовало не более 2 -3 других членов СНТ. Также уже в 2025 г. было проведено следующее общее собрание, также с принятием всех вопросов повестки дня большинством голосов. Все вышесказанное свидетельствует о поддержке правления и председателя большинством членов товарищества. Считаем недопустимым отмену решения общего собрания за 2024 г. по формальным основаниям. Это приведет к нарушению волеизъявления абсолютного большинства членов товарищества и собственников земельного участков (том 3 л.д. 145-147).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Одновременно ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Основанием для оспаривания решения общего собрания истцами является существенное нарушение порядка проведения собрания, а именно его проведение в заочной форме и невозможность проверить кворум в связи с отсутствием в реестре членов товарищества кадастровых номеров земельных участков.

Согласно п.21, п.22 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Аналогичные положения закреплены в п.9, п.9.1 устава товарищества (том 1 л.д. 68).

В судебном заседании установлено, что в период с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов ТСН СНТ «Иней-2» и собственников земельных участков, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97-106).

Собрание проведено в заочной форме, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на территории Новосибирской области введен режим повышенной готовности, о чем указано в протоколе очередного общего собрания.

Повестка дня содержит следующие пункты, выбор и утверждение счетной комиссии

утверждение Счетной комиссии и наделение членов Счетной комиссии правом подсчёта голосов и подписания протокола общего собрания (вопрос 2); утверждение отчета председателя правления и признание его работы и работы правления за 2023-2024 гг. удовлетворительной (вопрос 3); утверждение отчета ревизионной комиссии по результатам 2023-2024 г.г. (вопрос 4); утверждение устава товарищества (вопрос 5); утверждение приходно-расходной сметы на 2024-2025 г.г. и принятие решения об ее исполнении (вопрос 6); утверждение финансово-экономического обоснования (ФЭО) размера годовых взносов на 2024-2025 г.г. (вопрос 6); утверждение положения о ревизионной комиссии товарищества (вопрос 8); утверждение положения об электроснабжении в товариществе (вопрос 9); утверждение размера целевого взноса 5000 руб. на приобретение трактора и создание резервного фонда (вопрос 10); выборы председателя правления сроком на 5 лет 9вопрос 11); выборы членов правления сроком на 5 лет (вопрос 12); выборы членов ревизионной комиссии на 5 лет (вопрос 13); прием новых членов (вопрос 14); утверждение размера единовременного взноса 5000 руб. за отключение и повторное подключение к ЛЭП собственников земельных участков на территории товарищества и его членов, полностью погасивших задолженность. Подключение производится после оплаты данного взноса (п.15); утверждение размера единовременного взноса 1000 руб. одного ч/час (не менее двух часов) за устранение нарушений, допущенных согласно п.7.2 устава товарищества. Работы оплачиваются согласно составленного акта выполненных работ (п.16); утверждение размера единовременного взноса (согласно расценкам регионального оператора) за вывоз крупногабаритного и строительного мусора для собственников участков на территории товарищества и его членов. Работы оплачиваются согласно составленного акта выполненных работ (п.17); утверждение размера единовременного взноса 3000 руб. за отключение и подключение к системе поливочного водопровода собственников земельных участков на территории товарищества и его членов, полностью погасивших задолженность. Подключение производится после оплаты указанного взноса (п.18).

Таким образом, в силу прямого запрета закона не допускается проведения в заочном порядке общего собрания по следующим вопросам, включенным в повестку дня: 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18.

Принимая решение о проведении общего собрания в заочном форме, ТСН СНТ «Иней-2» руководствовался введением на территории Кудряшовского сельсовета режима повышенной готовности.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МЧС России по Новосибирской области сведения о введении в период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ на территории Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области режима повышенной готовности отсутствуют (том 3 л.д. 125).

Из ответа на судебный запрос администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области следует, что режим повышенной готовности на территории Кудряшовского сельсовета Новосибирской района Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вводился (том 3 л.д.126).

Ссылка представителя ответчика на решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о введении режима повышенной готовности и от ДД.ММ.ГГГГ №... об его отмене судом отклоняется (том 3 л.д. 149-151).

Как следует из буквального толкования решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., Комиссией с ДД.ММ.ГГГГ переведены в режим функционирования «повышенная готовность» органы управления и силы территориальной подсистемы Новосибирской области в связи с ухудшением паводковой ситуации и в целях оперативного реагирования на возникающие подтопления.

ДД.ММ.ГГГГ указанный режим функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы Новосибирской области отменен.

Таким образом, данное решение является локальным актом и носит распорядительный характер для уполномоченных органов в целях их приведения в особый режим функционирования для оперативного предотвращения возможных негативных ситуаций и не является нормативно-правовым актом, устанавливающим режим повышенной готовности на территории Новосибирской области или ее части, не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц и не может являться основанием для проведения общего собрания в заочной форме.

Поскольку проведение общего собрания в заочной форме по вопросам, по которым решения общего собрания исключительно в заочной форме приниматься не могут, является существенным нарушением процедуры принятия решения, принятые по пунктам 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18 решения общего собрания, оформленные протоколом №... очередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСН СНТ «Иней-2» и собственников земельных участков на территории товарищества, являются ничтожными.

Решения, принятые по пунктам 1, 2, 3,4, 8, 9 могут приниматься путем проведения общего собрания в заочной форме, в связи с чем по данному основанию не могут быть признаны ничтожными.

Рассматривая довод истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания, суд приходит к следующему.

Согласно ч.19 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Общее количество членов товарищества – 550, что подтверждается реестром членов ТСН СНТ «Иней-2» (том 1 л.д. 107-120), собственников участков на территории ТСН СНТ «Иней-2» - 36, что подтверждается реестром собственников земельных участков на территории ТСН СНТ «Иней-2» (том 1 л.д.121-122).

Как следует из протокола общего собрания, представленных суду бюллетеней голосования, в голосовании приняли участие 321 член товарищества и 17 собственников.

Таким образом, в общем собрании приняли участие 58,4% членов товарищества (321). Следовательно, кворум имеется.

Истцами представлен контррасчет кворума, в котором они указывают на недействительность 7 бюллетеней, так как в товариществе имеются садоводы, в собственности которых два и более земельных участков и которые голосовали дважды: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (том 3 л.д. 114-117).

Кроме того, 9 бюллетеней появились после окончания подсчета голосов, установить кто эти лица не представляется возможным.

Также полагают, что кворума не имеется, так как реестр членов товарищества не содержит указание на кадастровый номер земельного участка.

Из письменных пояснений представителя ответчика по изложенным доводам следует, что в подсчете кворума и результатов голосования были учтены только те бюллетени, которые были представлены до начала подсчета голосов: 321 бюллетень от членов СНТ и 17 бюллетеней от собственников земельных участков без членства в СНТ. 7 бюллетеней, дополнительно выданных членам СНТ ФИО7 (1), ФИО8 (1), ФИО9 (2), ФИО10 (1), ФИО11 (1), ФИО12 (1), как собственникам дополнительных земельных участков учитывались по вопросам повестки дня 1,2,7,10,15,16,17,18, отнесенным к вопросам голосования как членов товарищества, так и лиц, являющихся собственниками земельных участков и не являющихся членами товарищества. 2 бюллетеня были сданы позднее подсчета голосов и не участвовали в подсчете и расчете кворума (том 3 л.д. 133-134). В любом случае при определении кворума учитывалось количество членов товарищества, принявших участие в голосовании (321), а не количество бюллетеней, что составляет 58,36 % об общего числа членов ТСН. Для наличия кворума было бы достаточно 276 проголосовавших членов.

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку суду истцами не представлены доказательства подачи 9 бюллетеней по окончании срока подсчета голосов. Дополнительные голоса членов товарищества (7 бюллетеней) при подсчете кворума не учитывались. Кроме того, даже их исключение из числа голосов не повлечет отсутствие кворума, так как кворум составит 57%.

Довод истцов о том, что реестр членов товарищества является недопустимым доказательством, судом отклоняется. Суду представлены заверенные надлежащим образом реестры как членов товарищества, так и собственников земельных участков, которые содержат фамилию, имя, отчество лица и адрес земельного участка, позволяют идентифицировать бюллетени принявших участие в общем собрании лиц. Кадастровый номер земельного участка на наличие/отсутствие кворума не влияет. В случае, если истцы полагают, что в голосовании принял участие не собственник земельного участка, а иное лицо, они были вправе указать конкретное лицо, адрес земельного участка при предоставлении суду контррасчета кворума для определения принадлежности конкретного земельного участка. Такие доводы представленный во исполнение протокольного определения суда контррасчет истцов не содержит.

Довод истцов, что общим собранием приняты решения по вопросам, не относящимся к его компетенции и регулируемых специальным законом, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Частью 1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ перечислены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно ч.1.1 ст.17 Закона Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

Пункт 15: утверждение размера единовременного взноса 5000 руб. за отключение и повторное подключение к ЛЭП собственников земельных участков на территории товарищества и его членов, полностью погасивших задолженность, представляет =по своей правовой природе целевой взнос, подлежащий оплате для компенсации расходов товарищества на подключение земельного участка к линии ЛЭП и относится к общей компетенции товарищества.

Аналогичную правовую природу имеют пункты 16: утверждение размера единовременного взноса 1000 руб., п.17: утверждение размера единовременного взноса согласно расценкам регионального оператора за вывоз крупногабаритного и строительного мусора для собственников участков на территории товарищества и его членов. Работы оплачиваются согласно составленного акта выполненных работ; п.18: утверждение размера единовременного взноса 3000 руб. за отключение и подключение к системе поливочного водопровода собственников земельных участков на территории товарищества и его членов, полностью погасивших задолженность.

При этом товарищество вправе собрать сумму целевого взноса для последующих расчетов с региональным оператором по утвержденным им расценкам за вывоз крупногабаритного мусора, поскольку договор с региональным оператором и расчеты производятся товариществом, прямые договоры между членами товарищества и региональным оператором не заключены, доказательств обратного истцами суду не представлено. Несогласие истцов с утверждением целевых взносов не свидетельствует о нарушении прав истцов и отсутствии у общего собрания полномочия по их принятию.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ничтожным решение общего собрания, оформленного протоколом №... очередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСН СНТ «Иней-2» и собственников земельных участков на территории товарищества, проводимого в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области