Решение № 2-101/2018 2-101/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-101/2018

Дело № 2–101/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 07 мая 2018 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности. В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «Горновское» и ФИО4, ФИО1, ФИО7 и ФИО5 заключен Договор о передаче жилья в собственность граждан. Согласно пункта 1-3 Договора в совместную собственность граждан передана однокомнатная квартира в селе Каркавино.

Согласно справке выданной администрацией Каркавинского сельсовета, жилому дому, в котором передана квартира по Договору о передаче жилья в собственность граждан присвоен адрес: <адрес>. Данный дом был трехквартирным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 по Договору купли-продажи приобрели у С., Т., И. вторую квартиру в жилом доме, при этом в договоре эта квартира значится как 1/3 доля в праве собственности дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 по Договору купли-продажи приобрели у А. третью квартиру, которая по договору обозначена как 1/2 доля жилого дома по <адрес>.

В обоих договорах номер дома указан не верно, вместо дома №, указан дом №.

Истцы указывают, что в настоящее время дом претерпел изменения: третья квартира снесена, а 1 и 2 объединены в одну. Поэтому дом стал не многоквартирным, а одноквартирным.

В связи с чем, доли в праве общей долевой собственности стали составлять: ФИО1 - 3/8 доли; ФИО4 - 3/8 доли; ФИО5 - 1/8 доли; ФИО6 - 1/8 доли.

Дом по адресу: <адрес>, семья Алдергот никогда не покупала, в нем проживает ответчик ФИО3.

Между тем, согласно полученной Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 жилого дома № находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно полученным сведениям из ЕГРН право собственности на дом № ни за кем не регистрировано.

Ввиду разночтений в договорах и отсутствии продавцов во внесудебном порядке решить вопрос и перерегистрации права собственности на верный адрес не представляется возможным.

На основании изложенного истцы: ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 просят признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за ФИО4 в размере 3/8 доли, ФИО1 в размере 3/8 доли, ФИО5 в размере 1/8 доли и ФИО6 в размере 1/8 доли.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО4 на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Указать, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей совместной собственности на 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении. При этом пояснил, что в доме № проживает ответчик ФИО3, их семья никогда не покупала данный дом, в нем не проживала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, пояснив суду, что согласно полученной Выписке из ЕГРН 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 Однако дом № семья Алдергот никогда не покупала, в нем проживает ответчик ФИО3 В обоих договорах купли-продажи номер дома указан не верно, вместо дома №, указан дом №. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Истцы: ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление о признании иска ответчиком, в котором указал, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, как и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных следок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска сделанное ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику ФИО3 разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и признании отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО4 на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за ФИО4 в размере 3/8 доли, ФИО1 в размере 3/8 доли, ФИО5 в размере 1/8 доли, ФИО6 в размере 1/8 доли.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО4 на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей совместной собственности на 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.И. Максачук