Решение № 12-30/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-30/2021

УИД №

№12-30/2021


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года г.Уварово

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Пудикова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СнабСервис» ФИО1, на постановление № административной комиссии городского округа г.Уварово Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа г.Уварово, ООО «СнабСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «СнабСервис» было привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО СнабСервис» не обеспечило скол льда и очистку от снега, а также вывоз снега сколотого льда в места, определенные для этих целей, распоряжением администрации города Уварово № ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечило обработку противогололедными средствами площадки, а также регулярную очистку урн перед входом в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находящееся в его собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СнабСервис» нарушило п.6 ст.18 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Уварово (утв. Решением Уваровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) в <данные изъяты>

Данное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано генеральным директором ООО «СнабСервис» ФИО1

В качестве оснований для отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в жалобе указано, что считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона области, производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1-2 статьи 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

ООО «СнабСервис» было учреждено ФИО1, в указанном Обществе он также исполнял полномочия единоличного исполнительного органа. Иных органов управления, иных сотрудников, иных должностных лиц в Обществе не имеется.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о дисквалификации ФИО1 . Указанная запись была внесена в связи с тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Советского района города Тамбова ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ.

О вынесении данного постановления ФИО1 не знал.

После внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, ФИО1 узнал о дисквалификации, вместе с тем, после этого о дисквалификации узнали и контрагенты ФИО1, по большей части прекратившие сотрудничество с ООО «СнабСервис».

Отсутствие у Общества руководителя стало препятствием для нормальной хозяйственной деятельности. ООО «СнабСервис» не мог заключать договоры, контракты, нанимать на работу работников и т.д., в том числе, не могло заключать договоры на уборку.

Применение в отношении ФИО1 наказания в виде дисквалификации препятствовало ему самостоятельно представлять интересы Общества, выдавать доверенности, поручать представление интересов Общества кому-либо.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ни на момент вменяемого нарушения (ДД.ММ.ГГГГ), ни на момент составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у юридического лица не имелось органов управления, не имелось директора, не имелось работников и представителей.

Административной комиссией не были изучены все обстоятельства дела, не было установлено, кто именно является руководителем юридического лица, дело об административном правонарушении, фактически, было рассмотрено без участия представителя Общества вопреки требованиям КоАП РФ. Фактически, постановление было вынесено без участия законного представителя ООО «СнабСервис» ввиду его отсутствия. Указанное лишило ООО «СнабСервис» права на подачу возражений, права на осуществление защиты своих интересов, права на участие в деле об административном правонарушении. ФИО1 подана жалоба на постановление о его дисквалификации, указанное постановление было отменено решением Советского районного суда города Тамбова в связи с незаконностью (сведения имеются на сайте суда, дело №) вместе с тем, решение до настоящего времени не изготовлено и не направлено для изменения сведений в ЕГРЮЛ, однако ФИО1 возобновил осуществление своих полномочий, в связи с чем подает указанную жалобу. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии городского округа - города Уварова.

В судебном заседании представитель ООО «СнабСервис» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнив, что на период рассмотрения данного дела, генеральный директор ООО «СнабСервис» ФИО1 на основании судебного решения был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации, он единственный работник в данной организации. В связи, с чем организация, не функционировала, никто не мог получать извещений, он не мог выдавать доверенность. ФИО3 в организации ООО «СнабСервис» никогда не работал, доверенности ему от данной организации никто не выдавал. О том, что имеется, материал в административной комиссии в отношении ООО «СнабСервис» ФИО1 не знал, никто не уведомлял его. Имело ли место совершения административного правонарушения указанного в постановлении, они не знают, их никто не уведомлял.

В протоколе административной комиссии указано, что ООО «СнабСервис» нарушил абз. 5,7 ст. 50, п.5 ст. 18 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Уварово (утв. Решением Уваровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), в постановлении указано, что ООО «СнабСервис» нарушило п.6 ст.18 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Уварово (утв. Решением Уваровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть, имеются существенные нарушения норм КоАП РФ, разные квалификации правонарушений.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии городского округа - города Уварово, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Из письменного пояснения ФИО1 следует, что ООО «СнабСервис» сообщает, что организацию создал ФИО1, он является директором указанной организации. Иных работников (в том, числе ФИО3) в штат предприятия никогда не нанимал. Весь период деятельности организации ФИО1 единственный работник.

Представитель административной комиссии городского округа – города Уварово ФИО4, считает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при рассмотрении не допущено. Юридическое лицо - ООО «СнабСервис» о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении было извещено надлежащим образом. ФИО1 руководитель ООО «СнабСервис» при дисквалификации, является учредителем данной организации, которая не была ликвидирована, функционировала. Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений не допущено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2 ст. 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. №155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области"производство по делам об административных правонарушениях ведется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, административная комиссия городского округа – города Уварово уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении, направляло по месту нахождения ООО «СнабСервис» заказным письмом с уведомлением.

Заказное письмо, направленное по месту нахождения организации по адресу: <адрес>, согласно уведомлению получил ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по доверенности.

В связи с неявкой представителя ООО «СнабСервис» протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты, времени и места его рассмотрения административной комиссией городского округа - города Уварово, направлен по месту нахождения ООО «СнабСервис» заказным письмом с уведомлением.

Заказное письмо, направленное по месту нахождения организации по адресу: <адрес> согласно уведомлению получил ДД.ММ.ГГГГ ФИО3по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа - города Уварово был рассмотрен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.8 ч.<адрес> от 29.10.2003 года № 153-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении ООО «СнабСервис», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Доводы, изложенные в жалобе, указанные в судебном заседании представителем ООО «СнабСервис» ФИО2 о том, что на момент выявленного нарушения, на момент составления протокола об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у юридического лица не имелось органа управления, директора, работников и представителей, генеральный директор ФИО1 был дисквалифицирован, административной комиссией не были изучены все обстоятельства дела, было рассмотрено без участия представителя Общества вопреки требованиям КоАП РФ, ввиду его отсутствия отклоняются. К пояснениям ФИО1 суд относится критически.

Согласно п.2 ст. 154 ГК РФ доверенность предоставляет собой одностороннюю сделку, она совершена организацией. В силу п.1 ст.53 ГК РФ руководитель организации представляет интересы юридического лица, действую от его имени.

Основания для прекращения доверенности поименованы в перечне, установленном п.1 ст.188 ГК РФ, то есть утрата руководителем своих полномочий не влияет на действительность ранее выданной доверенности.

Согласно материалам дела ООО «СнабСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является действующей.

Как установлено в судебном заседании, административная комиссия городского округа – города Уварово о времени и месте составления протокола, о рассмотрении протокола извещала ООО «СнабСервис» своевременно, надлежащим образом, извещения получал на основании доверенности ФИО3 Каких либо ходатайств со стороны ООО «СнабСервис» в административную комиссию городского округа - города Уварово, не поступало.

Указание представителя ООО СнабСервис» о том, что ФИО3, который согласно уведомлений получал извещения административной комиссии городского округа - города Уварово, не работает в ООО «СнабСервис», доверенности на получение извещений не выдавались, нахожу необоснованным, согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещение получал по доверенности ФИО3, из ответа административной комиссии городского округа - города Уварово, следует, что по ранее рассматриваемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, также корреспонденцию получал ФИО3, согласно копии представленного уведомления ДД.ММ.ГГГГ телеграмма вручена: <адрес> ООО «СнабСервис» заместителю ФИО3

Действия сотрудников <данные изъяты> по выдачи извещений соответствовали требованиям п<данные изъяты> предприятия, организации и учреждения, которым доставляются ценные письма и бандероли, доверенность на право получения этих отправлений оформляют на имя лица, уполномоченного на прием почты. Такая доверенность остается на руках уполномоченного на прием почты и должна предъявляться при каждом получении страховых почтовых отправлений. В уведомлении указано, что ФИО3 получал извещения на основании доверенности.

На основании изложенного прихожу к выводу, что ООО «СнабСервис» о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАПРФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ООО «СнабСервис» не обеспечило скол льда и очистку от снега, а также вывоз снега сколотого льда в места, определенные для этих целей, распоряжением администрации города Уварово № ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечило обработку противогололедными средствами площадки, а также регулярную очистку урн перед входом в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находящееся в его собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, ООО «СнабСервис» нарушил абз. 5,7 ст. 50, п.5 ст. 18 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Уварово (утв. Решением Уваровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №).

В нарушение требований ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указана, статья, предусматривающая административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении – процессуальные документы, где фиксируются противоправные деяния, юридического лица, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое нарушение, выходить за пределы которого недопустимо.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «СнабСервис» нарушило п.6 (очистка крыш и козырьков от наледи (сосулек)) ст.18 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Уварово (утв. Решением Уваровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) в <данные изъяты>, изложенное не согласуются в обстоятельствам указанными в протоколе об административном правонарушении, и выходит за пределы вменяемого ООО «СнабСервис» нарушения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении нельзя признать мотивированным, обоснованным, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАПРФ.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Постановление об административном правонарушении вынесено в нарушения требований ст.29.10 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного решения.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел об административных правонарушений истек, производство по делу в силу положения п.6 ч.1 ст. 24.5 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности юридического лица, в отношении которого производство прекращено, обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

р е ш и л :

Постановление административной комиссии городского округа города Уварово Тамбовской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СнабСервис» отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» производством прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья Е.П. Пудикова