Решение № 2-543/2019 2-543/2019(2-7608/2018;)~М-7618/2018 2-7608/2018 М-7618/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-543/2019

Дело № 2-1-543/2019 64RS0042-01-2018-008912-27

Заочное
решение

именем Российской Федерации

16.01.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Протей» о взыскании долга по договору целевого займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Протей» с вышеназванными требованиями. В обоснование требований истец указывает, что 01.10.2018 г. между ООО «Протей» и ФИО1 заключен договор целевого займа, по которому истец передал заемщику денежные средства в сумме 1805000 руб. Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек 30.11.2018 г. Согласно п. 1.4 договора размер за пользование денежными средствами составляет 3% от суммы займа, а именно 54150 руб. Однако обязательства по возврату суммы займа и начисленных по нему процентов в указанный срок ответчиком не исполнено. Переговоры о возврате долга результатов не принесли, письменное требование (претензия) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга осталось без ответа.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «Протей» в свою пользу сумму долга в размере 1805000 руб., проценты по договору займа в размере 54150 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением Энгельсского районного суда от 18.12.2018 г. по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика в пределах заявленных требований - 1805000 руб.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Протей» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательства заключения договора займа предоставлен договор целевого займа от 01.10.2018 г., из которого следует, что ФИО1 (займодавец) передает ООО «Протей» (заемщик) заем в размере 1805000 руб. Сумма займа передается наличными денежными средствами единовременно в день подписания договора и акта приема-передачи денежных средств. Сумма займа по настоящему договору предоставляет заемщику на исполнение контрактов по госзакупкам. Размер процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору займа составляет 3% от суммы займа, а именно 54150 руб. (п. 1.4). Сумма займа предоставляется на срок до 30.11.2018 г.

Суд, исходя из формы и содержания указанного договора, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора займа (дата составления, сумма, срок возврата) соблюдены.

Факт передачи денежных средств, подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 01.10.2018 г. и актом приема-передачи денежных средств от 01.10.2018 г. (л.д. 10, 11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в установленный договором целевого займа срок денежные средства с процентами не возвратил.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, а также погашения долга по договору целевого займа полностью или в части ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы долга по договору займа в сумме 1805000 руб. и проценты за пользование займом в размере 54150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17500 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.12.2018 г. (л.д. 5). Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 17500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протей» в пользу ФИО1 долг по договору целевого займа от 01.10.2018 г. в размере 1805000 руб., проценты по договору целевого займа в размере 54150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17500 руб., а всего 1876650 (один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина