Решение № 2А-1101/2025 2А-1101/2025~М-767/2025 М-767/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-1101/2025

№

Адм.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя истца ФИО10, судебного пристава-исполнителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО18 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Можайскому ФИО18 ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Можайского ФИО18 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованные лица- ФИО3, ОСП СЗАО УФССП Росси по <адрес>, о признании незаконными бездействий должностного лица, -

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО18 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Можайскому ФИО18 ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Можайского ФИО18 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо- ФИО3, о признании незаконными бездействий, о признании незаконными бездействий действий и должностного лица, по уклонению от реализации на торгах ? доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего должнику ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, где взыскателем является ФИО6

Административный истец, в суд не явилась, о дате заседания извещена, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснив суду, что есть судебный акт, он не исполнен более пяти лет, об имеющихся препятствиях по исполнению судебного акта взыскатель не уведомлена, от каких-либо активных действий по исполнению судебного акта судебный пристав-исполнитель уклоняется, обеспечительные меры в отношении земельного участка наложены должностными лицами ВССП, следовательно, в вопросах отмены данных мер взыскатель задействованы быть не может, должностные лица ФССП в порядке взаимодействия в рамках одной службы должны создать условия к исполнению решения суда.

Можайское ФИО18 ГУФССП России по <адрес>, Главное управление ФССП России по <адрес>, ОСП СЗАО УФССП Росси по <адрес>, в суд своих представителей не направили, о дате заседания извещены.

Старший судебный пристав Можайского ФИО18 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о дате заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 Д.М. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что с спорного земельного участка был снят арест и заместитель отделения ФИО12 направила запрос в ОСП СЗАО УФССП Росси по <адрес> на отмену обеспечительных мер в октябре 2024 получили, ответ не поступил, обеспечительные меры не сняты, что препятствует реализации имущества должника в рамках исполнения судебного акта по обращению взыскания на долю земельного участка.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

ФИО6 является взыскателем по исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СЗАО УФССП России по <адрес>, предмет взыскания

ДД.ММ.ГГГГ решением Тушинского районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества суд решил, произвести раздел общего имущества ФИО17, определить доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1512 кв.м., расположенном в <адрес> по ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ Можайский городской суд по делу № по иску ФИО6, в лице представителя ФИО4, к ФИО3, 3-и лица – Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по СЗАО УФССП России по <адрес> ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащую должнику, решил обратить взыскание на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, а именно, на ? долю земельного участка площадью 1512 м2, с кадастровыми №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешёФИО9 использования: под дачное строительство, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СЗАО УФССП России по <адрес> ФИО5.

Исполнительное производство по исполнению вышеуказанного судебного акта возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Можайским ФИО18 ГУ ФССП по МО за номером №-ИП, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 Д.М., судебный акт не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО13 по делу № о разделе земельного участка в натуре Можайский городской суд выделил ФИО6 в счет причитающейся ей ? доли вышеуказанного земельного участка часть земельного участка площадью 756 кв.м., право общей долевой собственности ФИО6 на ? долю земельного участка прекращено, право собственности ФИО6 на вновь образованный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, по актуальным сведениям из ЕГРН на земельный участок № принадлежит ФИО13 – ? доля в праве общей совместной собственности, при этом площадь земельного участка в ЕГРН не изменилась, после выдела по решению суда 756 кв.м., и составляет 1512 кв.м.

При этом в отношении земельного участка установлены обеспечительные меры- запрет на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании постановления ОСП по Северо-западному АО в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по МО в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Северо-Западному АО в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Северо-Западному АО в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Северо-Западному АО в рамках исполнительного производства №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Северо-Западному АО в рамках исполнительного производства №; ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Северо-Западному АО в рамках исполнительного производства №, №; ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Северо-Западному АО в рамках исполнительного производства№-ИП; ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

С наличием данных запретов судебный пристав исполнитель Можайского ФИО18 ГУ ФССП России по МО ФИО8 Д,М. связывает то обстоятельство, что ею не была осуществлена реализация имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП по обращению взыскания на ? доли земельного участка с кадастровыми № для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СЗАО УФССП России по <адрес>.

Положениями ст. 2 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина (пункты 3 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), с учетом этого исполнительные действия должны совершаться судебным приставом с соблюдением публичных и частных интересов, а также имущественных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав (пункт 3 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 6 указанной статьи установлено, что осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В п. 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Данная норма права регламентирует применение ч. 6 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частями 3 - 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества -внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений в том числе о земельных участках, что подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в ФИО7 Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимостью.

При этом орган регистрации права собственной компетенцией по решению вопросов снятия ареста, наложенного на спорный объект недвижимого имущества, не обладает.

Однако на основании части 1 статьи 66 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Более того, согласно пункту 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу приведенных норм именно государственная регистрация прав должника, а не взыскателя, в исполнительном производстве относится к исполнительным действиям, так как целью такой регистрации является возможность принудительного исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество должника, когда действия судебного пристава-исполнителя по государственной регистрации права заменяют соответствующие действия должника.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в ФИО7 требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку, как установлено судом из представленных письменных доказательств, судебными приставом-исполнителем Можайского ФИО18 ГУ ФССП по МО ФИО8 Д.М. не предпринимались меры по отмене мер обеспечения с целью внесения в ЕГРН надлежащих сведений относительно площади земельного участка с кадастровыми № после выдела из него доли ФИО6, а также актуализации сведений о собственнике участка – должнике ФИО3, и(или) меры по принудительной регистрации права собственности должника на весь земельный участок с кадастровыми № площадью 756 кв.м., при том, что достоверных доказательств направления соответствующего запроса в ОСП СЗАО ГУ ФССП России по <адрес> административным ответчиком не представлено, суд полагает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 Д.М. незаконными, нарушающими права взыскателя по исполнительному производству №-ИП ФИО6, которая не обязана с целью принудительного исполнения судебного акта заниматься отменой обеспечительных мер с земельного участка, на который обращено взыскания в судебном порядке, при этом имеет право на надлежащее принудительное исполнение судебного акта уполномоченным должностным лицом ФССП в целях получения денежных средств от реализации имущества должника.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО18 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Можайскому ФИО18 ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Можайского ФИО18 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованные лица- ФИО3, ОСП СЗАО УФССП Росси по <адрес>, о признании незаконными бездействий должностного лица, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО18 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по непринятию мер к отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровыми №, на который обращено взыскании, и(или) в непринятии мер по принудительной регистрации права собственности должника ФИО3 на земельный участок с кадастровым № площадью 756 кв.м. с внесением изменений в ЕГРН относительно площади земельного участка и его собственнике.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО18 ГУФССП России по <адрес> в чьем производстве будет находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную ФИО7 принять меры по отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым №, на который обращено взыскание, и(или) принять меры по принудительной регистрации права собственности должника ФИО3 на земельный участок с кадастровым № площадью 756 кв.м. с внесением изменений в ЕГРН относительно площади земельного участка и его собственнике, о чем сообщить в Можайский городской суд в установленный срок с приложением доказательств принятия указанных судом мер и их результатов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение вынесено в мотивировочной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО16 ЗАКОННУЮ ФИО7.