Решение № 21-679/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 21-679/2025Приморский краевой суд (Приморский край) - Административные правонарушения Судья Сопова К.И. Дело № 7-21-679 24 июля 2025 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а: постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 февраля 2025 года указанное постановление должностного изменено, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей. В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 6 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В целях проверки доводов жалобы к материалам дела приобщены представленные Министерством транспорта и дорожного хозяйства в Приморский краевой суд акт обследования пунктов весового и габаритного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки соответствия мест установки АПВГК (подъезд к аэропорту г. Владивостока) от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Шпаковскую Н.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ). Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ). Согласно Приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимые габариты транспортного средства в части его длины для автопоездов составляют 20 метров. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующий на момент фиксации правонарушения) административную ответственность влечет движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, с наложением административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... секунды по адресу 6 км + 030 м автодороги Подъезд к аэропорту города Владивостока, Приморский край зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства ВОЛЬВО VNL, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с длиной 20,13 м при разрешенной длине 20,00 м, без специального разрешения. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - системой весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion ® ZEUS 2.0, заводской номер b00100025. ФИО1, являющийся владельцем означенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения. Приведенные обстоятельства подтверждены, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion ® ZEUS 2.0 предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства. Система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0, зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 68162-17, срок действия данного утвержденного типа - до 26 июля 2027 года (приказ Росстандарта от 2 декабря 2020 года № 1956 «О внесении изменений в описание типа системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0 », приказ Ростандарта от 7 июня 2022 года № 1373 «О внесении изменений в сведения об утверждённых типах средств измерений» с приложением). Техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-МА/217-06-2023/256892068, срок действия поверки с 17 июля 2023 года по 16 июня 2024 года). В соответствии с пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 348 от 31 августа 2020 года (в редакции от 9 июня 2023 года), соответствие мест установки АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. Соответствие места установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 Порядка № 348 требованиям к поперечной и продольной ровности проезжей части подтверждено результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги, отраженными в Акте проверки в отношении АПВГК от 25 мая 2024 года. Предыдущее инструментальное обследование места установки оборудования проводилось 19 февраля 2024 года. Прохождение поверки и инструментальное обследование подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 33 Порядка № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о габаритах транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. В акте также указаны сведения о дате проверки места установки -25 мая 2024 года, номер свидетельства о поверке и период действия поверки. Доказательств, свидетельствующих о том, что измерение весогабаритных параметров транспортного средства произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судьей городского суда не установлено, а ФИО1 не представлено. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, указывающие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи городского суда не имелось. Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, описаны надлежащем образом, указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО1 Доводам жалобы о том, что указанные в постановлении габаритные параметры длины с учетом погрешности входят в предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда, судьей в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. При измерении параметров транспортного средства фактические параметры по длине составили 20,13 м, с учетом погрешности 0,6 м. Именно длина, определенная уже с учетом погрешности измерений, превысила нормативно установленную длину в 20,0 м на величину 0,13 м. Все возможные погрешности при определении указанной величины превышения допустимой длины уже учтены. Доводы в жалобе о некорректности работы АПВГК со ссылкой на акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства ВОЛЬВО VNL, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, являются надуманными. Как указывалось выше, на момент фиксации правонарушения техническое средство измерения имело действующую поверку, а место установки оборудования - действительные результаты инструментального обследования. Между тем, при отсутствии объективных данных, позволяющих поставить под сомнение корректность работы аппаратуры, установление технических характеристик транспортного средства по длине в другое время, не может свидетельствовать о том, что габариты транспортного средства при его движении в конкретное время на конкретном АПВГК не превышали допустимых значений. Следует признать, что доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений Существенных нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание ФИО1 назначено судьей Артемовского городского суда в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л а: решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 6 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Судья С.П. Судницына Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Судницына Светлана Петровна (судья) (подробнее) |