Решение № 2-К215/2024 2-К215/2024~М-К155/2024 М-К155/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-К215/2024

Дело №2-К 215/2024

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2024-000214-97


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 26 июля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сончинского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об исправлении реестровой ошибки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сончинского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об исправлении реестровой ошибки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, обосновывая свои требования следующим.

Она является наследником по закону к имуществу, открывшемуся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Каменского района Воронежской области было заведено наследственное дело, на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме прочего имущества, в собственности ФИО2 на момент смерти находилось следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые последняя унаследовала от своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок она оформила. Однако в процессе оформления наследственных прав на жилой дом выяснилось, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости.

На основании выписки из похозяйственной книги от 11.04.2016 года №259 администрации Сончинского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет, и ему был присвоен кадастровый №.

После проведения технической инвентаризации жилого дома было установлено, что его фактическая площадь составляет 58,3 кв.м, в то время как в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о площади жилого дома, равной 50 кв.м.

Ею неоднократно подавались заявления об исправлении в реестре сведений о площади жилого дома, однако во внесении изменений ей было отказано, поскольку она не смогла подтвердить свои права на спорное недвижимое имущество. При этом с момента строительства жилого дома и по настоящее время спорный жилой дом не перестраивался, его площадь не изменялась.

Без приведения в соответствие площади жилого дома, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, с фактической площадью, она лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону и оформить свои права на него.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 20.04.2024 года, после проведения натуральных измерений и анализа выписки №№ было установлено, что линейные размеры здания соответствуют данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Это свидетельствует о том, что здание не подвергалось реконструкции. Однако, площадь, указанная в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует фактическим показателям: в Едином государственном реестре недвижимости указана площадь 50 кв.м, в то время как фактическая площадь составляет 61 кв.м, что является реестровой ошибкой.

Площадь дома посчитана без учета внутренних стен, вследствие чего она отличается от площади, указанной в техническом паспорте жилого дома, однако это не является ошибкой, а является результатом изменения законодательства в области технического учета зданий.

Таким образом, недостоверные сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги от 11.04.2016 года, относительно площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были перенесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Наличие указанных обстоятельств лишило ее возможности реализовать свое право на наследство.

Ссылаясь на изложенное, истица просила признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о площади спорного жилого дома, указав площадь 61 кв.м; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за нею право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования.

В судебное заседание стороны и их представители, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в письменных заявлениях ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При этом до начала судебного заседания от представителя ответчика в лице главы администрации Сончинского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО4 поступило письменное ходатайство о признании иска и принятии его признания иска судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителем ответчика в лице главы администрации Сончинского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО4, наделенного соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией Сончинского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области иска ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к администрации Сончинского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об исправлении реестровой ошибки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав его площадь 61 кв.м.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года.