Решение № 2-2443/2025 2-306/2026 2-306/2026(2-2443/2025;)~М-2221/2025 М-2221/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2443/2025

Дело № 2-306/2026

УИД: 23RS0057-01-2025-004420-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 15 января 2026 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.

при секретаре О.А.

с участием старшего помощника

прокурора Усть-Лабинского района В.Е..,

истца К.Л..,

представителя третьего лица - отдела опеки и попечительства

в отношении несовершеннолетних

администрации муниципального образования

Усть-Лабинский район на основании доверенности С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Л. к П.Р., П.С., П.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

К.Л.. обратилась в суд с иском к П.Р.., П.С. П.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2015. В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членами ее семьи не являются и правом собственности на жилой дом не обладают. По утверждению истца, ответчики более пяти лет назад добровольно выехали из спорного дома и проживают по другому адресу, не оплачивают коммунальные услуги, не содержат жилое помещение, не поддерживают с ней отношения, личных вещей в доме не имеют. Направленные ответчикам досудебные претензии с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета остались без удовлетворения. Наличие регистрации ответчиков нарушает ее права как собственника на свободное владение, пользование и распоряжение имуществом, влечет необоснованные расходы на коммунальные услуги. На основании изложенного просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истец К.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Усть-Лабинский район С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учётом того, что П.Р.. ранее написала истцу расписку об обязанности снять с регистрационного учёта себя и своих детей, однако не выполнила данные обязательства.

Старший помощник прокурора В.Е. в судебном заседании дала заключение о законности и обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения.

Ответчики П.Р. П.С.., П.Д.. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебные заседания не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчиков.

Представитель ОМВД России по Усть-Лабинскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению искового заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Так, согласно имеющейся в материалах гражданского дела выписке из ЕГРН К.Л. является единственным собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Усть-Лабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы: К.Л.., П.Р.. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), П.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и П.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Из материалов дела следует, что ответчики членами семьи собственника, К.Л. не являются. Каких-либо соглашений (договора найма, безвозмездного пользования и т.п.), на основании которых ответчики вселены в жилое помещение и наделены правом пользования им, между истцом и ответчиками не заключалось.

Исследованные судом доказательства, в том числе справка квартальной, подтверждают, что ответчики не проживают в спорном жилом доме длительное время (более пяти лет).

Истец указывает, что ответчики более пяти лет назад добровольно выехали из спорного дома и проживают по другому адресу, не оплачивают коммунальные услуги, не содержат жилое помещение, не поддерживают с ней отношения, личных вещей в доме не имеют. Наличие регистрации ответчиков нарушает ее права как собственника на свободное владение, пользование и распоряжение имуществом, влечет необоснованные расходы на коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В частях 2 и 3 статьи 1 ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В ч. 2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно материалам гражданского дела, каких-либо соглашений на право пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лиц бывшими членами семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из представленных документов следует, что истец является собственником указанного жилого дома, ответчики не проживают в указанном жилом доме, не несут расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг. Отсутствуют сведения о наличии договора найма, иных договоров, подтверждающих право ответчиков на пользование жилым помещением.

Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, наличие регистрации у ответчиков по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме само по себе не порождает права пользования спорным жилым помещением, однако обязывает истца оплачивать коммунальные услуги из расчета фактически зарегистрированных человек.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца об их фактическом не проживании, не указали адрес своего нового места жительства, не подтвердили наличие уважительных причин для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Что касается несовершеннолетних ответчиков, то суд, заслушав мнение представителя органа опеки, учитывает, что их права не будут нарушены, поскольку сохранение регистрации в спорном доме, где они не проживают, не связано с реализацией их права на жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования К.Л. к П.Р.., П.С. П.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.Л. к П.Р., П.С., П.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 г.