Решение № 2-297/2021 2-297/2021~М-253/2021 М-253/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-297/2021

Производство № 2-297/2021

Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000460-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино 07 июня 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 25.02.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к Ханчеряну ФИО9 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 ФИО8 обратился в суд с иском к Ханчеряну ФИО9 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.12.2020 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры.

В силу п.1.1. Договора заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению отделочных работ по ремонту в квартире расположенной по адресу: <адрес>, именуемой в дальнейшем «Объект», согласно Сметной документации, прилагаемой к настоящему Договору и акту выполненных работ.

Согласно п.2.1., 2.2. Договора стоимость работ (в соответствии с приложением № 1) по настоящему Договору составляет 248 000 рублей. Срок выполнения работ составляет 30 дней с момента подписания настоящего Договора.

Перед заключением указанного договора ответчик потребовал внести предварительную оплату в размере 50 000 рублей. В целях исполнения требования ответчика истец передал ответчику сумму предоплаты в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.12.2020 г.

В январе 2021 г. Ответчик частично произвел монтаж электропроводки в квартире, и частично нанес шпаклевку на стены в коридоре и зале. После чего выехал к месту своего проживания в <адрес> и больше не преступал к выполнению каких-либо работ в квартире. После чего истец несколько раз связывался с ответчиком по телефону. Ответчик в телефонных переговорах ссылался на нехватку времени в связи с тем, что у него сейчас много иных заказов. При этом, ответчик утверждал, что выполнит работу указанную в Договоре. Позже истец также предпринимал попытки связаться с ответчиком по телефону, но он перестал отвечать на его звонки.

На сегодняшний день с момента наступления срока выполнения работ указанного в п.2.1. Договора прошло более двух месяцев. При этом какая-либо работа за указанный период ответчиком не произведена. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств взятых на себя по Договору.

В рассматриваемом случае договор заключенный между истцом и ответчиком содержит элементы договора бытового подряда.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец вправе также потребовать сумму неустойки. Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки составляет 248 000 рублей. Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости истец считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Кроме того, вследствие беспокойства из-за невозможности вселиться в квартиру и поживать там с семьей, утраты крупной суммы денег, длительными переговорами с ответчиком, которые не приносили результата, длительными поисками иных подрядчиков, готовых произвести ремонт, а также нарушением его прав потребителя на своевременное произведение работ, обусловленных договором, истцу также причинен и моральный вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсацию морального вреда он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 131-133 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму денежных средств уплаченный по Договору подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от 23.12.2020 г. в размере 248 000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей за нарушение срока выполнения работ, а также сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО4 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО4

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам.

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту жительства ответчика, указанном в исковом заявлении, а также по месту регистрации. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождении ответчика суд не располагает.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

Ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Свидетель ФИО5 суду показал, что его знакомый ФИО4 рассказал ему, что нанял бригаду для ремонта квартиры, однако спустя какое то время бригада не выполнив работы по ремонту, предусмотренные договором выехала из квартиры, в связи с чем он (ФИО5) помогал в дальнейшем делать ремонт ФИО4 Когда он первый раз пришел в квартиру в январе 2021 года, ремонт не был выполнен и в квартире было именно так как на фотографиях находящихся в материалах дела. На сегодняшний день они- это ФИО4 он и еще один их знакомый сделали в квартире ремонт сами. ФИО4 сильно переживал по этому поводу, так как он и его семья не могли въехать в квартиру в срок и вынуждены были снимать жилье.

Выслушав позицию истца, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, вправе выступать ответчиком в суде.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО8 (заказчик) и Ханчерян ФИО9 (подрядчик) был заключен договор на выполнение отделочных работ по ремонту в квартире, расположенной по адресу <адрес>

Согласно п.2.1 настоящего договора, стоимость работ (в соответствии с приложением № 1) по настоящему Договору составляет 248 000 рублей. Срок выполнения работ составляет 30 дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно Приложения № 1 к Договору от 23.12.2020 года следует, что работы по ремонту квартиры включают в себя: электромонтажные работы, сантехнические работы, шпатлёвка, выравнивание стен, установка дверей, укладка керамической плитки, настил линолеума, поклейка обоев, монтаж натяжных потолков, замена радиаторов, монтаж окон, т.е. эконом ремонт квартиры под ключ.

Судом установлено, что истцом ФИО4 ответчику за работы был выдан аванс в общей сумме 192000 рублей, что следует из предоставленных истцом квитанций.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от 23.12.2020 года до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что подтверждается фототаблицами, показаниями свидетеля, акт сдачи-приемке работ не подписан.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так как, отношения сторон возникли из договора подряда, то исходя из п. 3 ст. 730 ГК РФ, к данным отношениям применяются положения ГК РФ о договоре бытового подряда (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 27 вышеназванного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно положениям статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств выполнения в полном объеме отделочных работ по ремонту квартиры не представлено, акт сдачи-приемки работ не подписывался, не указано на наличие обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ, кроме того ответчик не представил какие-либо доказательства, оказания истцу услуг надлежащего качества и в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от 23 декабря 2020 года.

Вместе с тем, суд не согласен с размером заявленной истцом ко взысканию суммы денежных средств в размере 248000 рублей, ввиду того, что в ходе дела установлена оплата ответчику денежных средств по договору от 23 декабря 2020 года лишь на сумму 197000 рублей, о чем приложены соответствующие документы. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору от 23 декабря 2021 года в части суммы 197000 рублей.

В части требования истца о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ, суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ, за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, регулируются пунктами 1 и 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 в части взыскания неустойки в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что права истца как потребителя были нарушены неправомерными действиями ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет гласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из взысканных сумм, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5970 рублей (5670 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей –по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО8 к Ханчеряну ФИО9 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ханчеряна ФИО9 в пользу ФИО4 ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору в размере 197000 (сто девяносто семь тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ханчеряна ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Петрашко С.Ю.