Приговор № 1-205/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/17 (10-187/14)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Чадан 29 ноября 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Серендук Б.Р.,

при секретаре Чалым А.О.,

переводчике ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кара-Савл М.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2013 года в период времени около 15 часов ФИО2, находясь в <адрес>, собрал дикорастущую коноплю, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану массой в высушенном состоянии (в пересчета на сухое вещество) 2925,50 грамма (масса на момент первоначального исследования составила 2925,60 грамма), что относится к крупному размеру, после чего указанное наркотическое средство упаковал в полимерный пакет и умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе.

В тот же день около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на <адрес>, при виде сотрудников полиции выпросил полимерный пакет с указанным выше наркотическим средством в крупном размере, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО2 и его защитником Кара-Сал М.К. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Серендук Б.Р. дала согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 холост, работает на частной пилораме, проживает с матерью.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется как работающего на пилораме, не был замен в употреблении спиртных напитков, приводов не имел, соседи и родственники отзываются о нем положительно.

По месту учебы характеризуется положительно как участвующий в общественных мероприятиях, не имеющий вредных привычек.

ФИО2 по месту работы характеризуется как ответственный, принимающий активное участие в культурно-массовых мероприятиях сумона, общительный, старший сын и опора семьи.

Администрацией муниципального образования подсудимый характеризуется с положительной стороны, по характеру трудолюбивый, вежливый, активно участвующий в общественной жизни села и кожууна, не имеющий вредных привычек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не только признал вину в совершении преступления, но еще до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, а именно, дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, указав место совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте полностью их подтвердил; положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, также то, что он является единственной опорой и поддержкой матери.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положительную личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что он является единственной опорой своей матери, а также его примерное поведение после совершение преступления в период с 2013 года, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества будет более действенным.

При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого дополнительные обязанности.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому Куулару наказание в пределах ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд назначает наказание в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой 6435,20 грамма, смывы рук и срезы ногтевых пластин, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва

Приговор суда в апелляционном порядке обжалован защитником осужденного.

18 января 2018 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 29.11.2017 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 18.01.2018 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 29.11.2017 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного – без удовлетворения.