Решение № 12-14/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-14/2021

Дело № 12-14/2021

УИД: 02MS0014-01-2021-000067-36


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Улаган

23 июля 2021 года

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Палагин А.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 08.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 08.06.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Улаганский районной суд Республики Алтай с жалобой, в которой указал, что не был извещен о наложенном ограничении пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель знал номер его сотового телефона, который не менялся с 2007 года, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления.

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой ФИО1 для рассмотрения дела не явился, об уважительных причинах неявки не известил, отложить рассмотрение дела не просил. В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2021 года в 13:45 час. в районе 790 км. автодороги Р-256 в Улаганском районе Республики Алтай ФИО1 управлял автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «Х 321 АМ 98», нарушив тем самым временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, наложенное постановлением от 04.09.2017 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю по сводному исполнительному производству о взыскании алиментов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

При пересмотре дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 должным образом не извещен о наложении ограничения на пользование специальным правом, не может быть признано обоснованным доводом жалобы в связи со следующим.

В силу ч. 7 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнительном розыске, в случае, если ранее в отношении должника не было установлено временное ограничение на пользование им специальным правом, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает ограничение в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, после вынесения постановления об объявлении розыска ФИО1 в связи с отсутствием сведения о месте его нахождения, при наличии задолженности по алиментам в размере 41720,43 руб., судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При этом предпринятые судебным приставом-исполнителем попытки установить местожительство разыскиваемого лица не привели к какому-либо результату, было установлено, что по адресу, указанному в исполнительном производстве, ФИО1 не проживает.

Копия постановления о временном ограничении пользования специальным правом направлялась почтовой связью по последнему известному месту жительства ФИО1 в г. Бийске Алтайского края, переулок Липового, д. 59, кв. 51, корреспонденция возвращена с отметкой «неудачная попытка вручения» (ШПИ 65930015503838), что свидетельствует о доставке юридически значимого сообщения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения с использованием, в том числе, почтовой связи, поэтому довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель знал номер его телефона не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя и не влечёт отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, отсутствие сведений о вручении копии постановления ФИО1 не может повлечь удовлетворение настоящей жалобы, поскольку судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в том числе ч. 7 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринял все меры для выяснения места нахождения ФИО1

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался телефонограммой. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении ФИО1, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, установлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 08.06.2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

А.В. Палагин