Решение № 2-604/2018 2-604/2018 ~ М-533/2018 М-533/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-604/2018

Дело № 2-604/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Мыски 18 июня 2018 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиненко И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк развития и реконструкции» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк развития и реконструкции» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 05 ноября 2015 г. на индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита 05 ноября 2025 года (п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором Банк: осуществил эмиссию банковской карты с целью осуществления операций со средствами на счете и передал ее заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт и предоставил заемщику кредит в размере 398 400 руб. 00 коп. (п. 1 Индивидуальных условий ДПК).

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 6.2 Кредитного соглашения);

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий п. п. 3.5., 6.3. кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07 марта 2018 г. за ответчиком числится задолженность в размере 424 123 руб. 57 коп., в том числе: 391 614 руб. 70 коп. сумма основного долга; 32 508 руб. 87 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06 ноября 2015 г. по 07 марта 2017 г.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 571 688 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 7 441 руб. 24 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Уральский банк развития и реконструкции» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 25.10.2017 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против иска и признала изложенные в иске требования в полном объеме, пояснив суду, что ею был получен кредит в общей сумме 398 400 руб., однако, по причине затруднительного материального положения она не смогла уплачивать банку проценты и основной долг, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Выслушав ответчика, обсудив заявленное полное признание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен 05 ноября 2015 года на индивидуальных условиях договор потребительского кредита и договор обслуживания счета с использованием банковских карт в размере 398 400 руб. (л.д.8-10, 11-14), однако, заемщик ФИО2 обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.7) и расчетом банка имеющейся задолженности на л.д.6.

Согласно параметрам кредита (п.6) ответчик ФИО2 была обязана оплачивать кредит в размере 5 373 руб. ежемесячно (л.д.10).

В суде установлено, что общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 07 марта 2018 года составила 424 123,57 рублей, из которой: 391 614,70 рублей сумма основного долга и 32 508,87 руб. задолженность по процентам.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 424 123 рубля 57 копеек, исходя из расчета, предоставленного истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Суд считает, что поскольку ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, ответчику понятны последствия признания иска, то суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 следует взыскать - 424 123 рубля 57 копеек задолженность по кредиту.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 441 руб. 24 коп. (л.д.4,5), поэтому с ответчика следует взыскать данную сумму госпошлины полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО2 иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк развития и реконструкции» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк развития и реконструкции» задолженность по кредитному договору № от 05 ноября 2015 года в общей сумме 424 123 рубля 57 копеек, в возврат госпошлины 7 441 рубль 24 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Мыски.

Судья И.В. Литвиненко