Решение № 2-7/2017 2-7/2017~М-3287/2016 М-3287/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-7/2017

Дело № 2-7/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 22 февраля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> –<адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> –<адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В пункте 5 договора указано, что в квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, который обязуется сняться с регистрационного учёта из квартиры на основании заявления ФИО2, подлинность подписи которого на заявлении засвидетельствована ФИО8 нотариусом <адрес>. Из ранее заключённого договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО2 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) следует, что в квартире на момент подписания договора зарегистрирован ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учёта из вышеуказанной квартиры в срок до 20 апреля 2016 г. Впоследствии при предъявлении истцом вышеуказанного заявления ФИО2 ООО Управляющая компания «РЭМП - Среднеуральск» отказалась снимать ФИО2 с регистрационного учёта без его личного заявления и явки в управляющую компанию. Истцом заказным письмом в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учёта и освобождении жилого помещения в досудебном порядке в срок до 23 декабря 2016 г. Однако ответчики продолжают занимать квартиру и не снимаются с регистрационного учета. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с данным иском. Просит признать ответчиков ФИО2, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> – <адрес>, выселить ответчиков из данной квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 13.01.2017, поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, о чем передал заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Третьи лица ФИО3, представитель ООО «УК «РЭМП-Среднеуральск» в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин не явки не сообщили.

Суд, с учетом согласия представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении спора в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Пигалицыной М.С., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес> –<адрес>.

Собственником квартиры является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО5 от 31.10.2016, что подтверждено копией договора купли-продажи, выпиской из ЕГРП (л.д. 12, 13).

В квартире проживают ответчики ФИО2, ФИО2 –бывшие собственники квартиры до отчуждения её ФИО5 на основании договора купли-продажи от 21.01.2016 (л.д. 7 -9). ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение и приобретения истцом указанной квартиры, у истца имеется права требовать устранения всяких нарушений его прав как собственника, в том числе и путем предъявления требований к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением

Право собственности ответчиков на квартиру прекращено в связи с отчуждением её ФИО5 на основании договора купли-продажи от 21.01.2016. Ответчики не представили в суд доказательства наличия у них законных оснований для пользования жилым помещением, таким образом, переход права собственности на жилое помещение прекращает их право пользования. А поскольку ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, продолжают проживать в ней, не снимаются с регистрационного учета, суд принимает решение об их выселении из спорного жилого помещения.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что ответчики отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, суд, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме, поскольку ответчики препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиками прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в силу отсутствия правовых оснований для постановки на регистрационный учет (пункт 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995).

Статьей ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, с учетом требований разумности и соразмерности несения расходов, суд присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на представителя частично в размере 15000 рублей, по 7500 рублей с каждого ответчика (л.д. 19-21).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого ответчика (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> –<адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 15600 рублей, по 7800 рублей с каждого ответчика.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова.