Решение № 2-4520/2017 2-4520/2017~М-5087/2017 М-5087/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4520/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нарегеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 21.11.2012 года истец и ФИО1 заключили кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 239421 рублей на срок по 23.11.2015 года для оплаты ответчиком автотранспортного средства ФИО8 № приобретаемого им у ООО МПКФ «Техсервис», а также для оплаты страховых взносов, с взиманием за пользование кредитом 16,5% процентов годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита и по уплате процентов, осуществляются ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 8664,17 рублей. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика по дату фактического окончательного возврата кредита. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора, между истцом и ответчиком был заключен 21.11.2012 договор о залоге №. На основании договора залога ответчик был обязан и предоставил в залог истцу приобретаемое транспортное средство, и согласно которому, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 345900 рублей. Поскольку с декабря 2014 года ответчик полностью прекратил погашать кредит и уплачивать проценты, истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме до 15.01.2015 погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, уведомив, что с 16.01.2015 года расторгает договор в одностороннем порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 19.07.2017, составляет 218309,16 рублей. По инициативе истца 14.07.2017 ООО «Незавсимая оценка» была проведена независимая оценка вышеуказанного заложенного имущества, в связи с чем, истец считает, что продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, соответствующему заключению о рыночной стоимости объекта. В силу ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, пользуясь указанным правом, истец снизил сумму пени до 90% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 155578,96 рублей из которых: 136645,27 рублей –основной долг; 11963,68 рублей –плановые проценты за пользование кредитом; 1718,59 рублей –пени, начисленные на просроченные в платеже проценты; 5251,42 рублей –пени, начисленные на просроченный кредит, а также взыскать государственную пошлину в размере 4311,57 рублей и обратить взыскание на предмет залога –автомобиль ФИО9, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет голубой, № двигателя № с установлением начальной продажной цены в размере 129000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений, причина неявки неизвестна. В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.809, 810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 239421 рублей на срок по 23.11.2015 года с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 218309,16 рублей, суд считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уменьшения размера штрафных санкций, что составляет 155578,96 рублей. Расчет задолженности проверен судом, является верным.

Также судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора, между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО МПКФ «Техсервис» по договору купли—продажи №№ от автотранспортное средство ФИО10, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Согласно условиям договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.10., п.1.1.5 раздела 1 Договора залога стоимость транспортного средства составляла 345900 рублей.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 - 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как усматривается из представленного в материалы дела отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, проведённой независимым оценщиком ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость автомобиля модель Марка: ФИО11, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 129000 рублей.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено.

Суд исходит из отчета об оценке и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 129000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в сумме 4311,57 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский филиал» задолженность по кредитному договору от 21.11.2012 года № в общей сумме 155578,96 рублей из которых: 136645,27 рублей –основной долг; 11963,68 рублей –плановые проценты за пользование кредитом; 1718,59 рублей –пени, начисленные на просроченные в платеже проценты; 5251,42 рублей –пени, начисленные на просроченный кредит (с учетом снижения по инициативе банка); государственную пошлину в размере 4311,57 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: ФИО12, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет голубой, № двигателя №, путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 129000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Ш.Бектемирова