Апелляционное определение № 33-2311/2026 от 3 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО3 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО4 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

Определением Алуштинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в адрес заявителя по основаниям пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, представителем ФИО1 принесена частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В доводах частной жалобы ссылается на часть 7 статьи 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - по выбору истца.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Частями 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации

Согласно пункту 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. ( д\л. мат 28)

Местонахождением ответчика Банку ВТБ (ПАО) является <адрес>, литер А.

Заявление об открытии счета было подано истцом ФИО1, подано в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>.

Доказательств места пребывания ФИО1 в Алуште к материалам дела истцом не представлено, в сведениях, полученных от МВД России данные о пребывании ФИО1 по указанному им адресу отсутствуют.

Таким образом, принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о его возвращении в связи с неподсудностью Алуштинскому городскому суду Республики ФИО2.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает доводы частной жалобы подлежащими отклонению.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что местом регистрации ФИО1 является <адрес>, иного материалы дела при подаче иска не содержат. Каких-либо надлежащих доказательств своего постоянного либо преимущественного проживания в <адрес> истцом при подаче иска в суд не представлено.

Также, из материалов дела, доказательств регистрации по месту жительства или пребывания по адресу: Республика ФИО2, <адрес>А, а также фактического проживания по данному адресу истцом при подаче искового заявления, в прилагаемых к исковому заявлению документах, представлено не было.

Также судом установлено, что истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих его проживание по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Алуштинского городского суда Республики ФИО2.

Довод заявителя указанный частной жалобе о том, что он имеет в собственности жилой дом в <адрес>, и суд должен был выяснить в телефонном режиме, в связи с чем истец указывает свое место пребывания по городу Алушта отклоняются как несостоятельные, поскольку судом достоверно установлено, что на момент подачи иска в суд, истцом не были представлены данные сведения суду.

Кроме того, судья апелляционной инстанции отмечает, что из описи прилагаемых в суд документов к исковому заявлению, сведения о месте жительства или месте пребывания и их основании истцом не указывались и не направлялись в адрес суда.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

о п р е д е л и л:

Определение Алуштинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белинчук Т.Г.