Приговор № 1-26/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года п. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Волоконовского района Карабутова А.Н., потерпевшей К., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Балана В.А., представившего удостоверение № и ордер №015588, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

11 мая 2018 года около 5 часов 30 минут она находилась в жилом <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 и расположенном по <адрес> в <адрес>. Воспользовавшись теми обстоятельствами, что Потерпевший №1 спал и за её действиями никто не наблюдает, она тайно умышлено из барсетки, находящейся на вешалке в коридоре, достала банковскую карту ПАО Сбербанк России №, имитированную на имя Потерпевший №1 Далее с похищенной карты она произвела обналичивание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она получила 3 000 руб. в 7 часов через устройство самообслуживания №, расположенное в <адрес> в <адрес>; 500 руб. в 7 часов 45 минут через устройство самообслуживания №, расположенное в <адрес> в <адрес>. В этот же день в 8 часов 40 минут в магазине «Салют», расположенном в <адрес>, через платёжный терминал №М252-723-А3-EUA-3 она произвела оплату на сумму 1 160 руб. 80 коп.; в 9 часов через устройство самообслуживания №, расположенное в <адрес> - на сумму 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут она произвела обналичивание денежных средств в сумме 2 000 и 1 000 руб. через устройство самообслуживания №, расположенное в <адрес>., а ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут через то же устройство в сумме 4 000 и 4 000 руб. Всего с банковской карты она списала денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 16 660 руб. 80 коп., причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Преступление совершено ею с прямым умыслом. Подсудимая понимала противоправный характер своих действий, желала и достигла наступления общественно-опасных последствий. Принимая во внимание общий размер похищенных денежных средств (16 660 руб. 80 коп.), сопоставляя её с материальным положением потерпевшего, единственным источником дохода которого является пенсия (23 000 руб.), суд признаёт, что потерпевшему причинён значительный ущерб от преступления. О корыстном мотиве в действиях ФИО1 свидетельствует факт завладения ею чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и получения наживы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности виновной, наличие смягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку подсудимая сразу дала признательные показания и выдала сотрудникам полиции кошелёк с денежными средствами и банковскую карту, которые были признаны вещественными доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая не имеет судимости (л.д. 111-113), по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 97), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 99).

Признание подсудимой своей вины, дача признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, заявление ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств свидетельствуют о её искреннем раскаянии в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности её личности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Поскольку ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает ей наказание в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ позволит приобщить подсудимую к общественно-полезному труду и тем самым, назначенное наказание, будет способствовать исправлению виновной.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не находит. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку судом не установлено нарушений меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, избранной в отношении ФИО1, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - кошелёк с денежными средствами, банковскую карту – оставить в пользовании собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев