Решение № 12-146/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-146/2017

Адм. дело -----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 марта 2017 года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ----- от датаг. должностное лицо – заведующая МБДОУ «Детский сад ----- «------» адрес ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размер ----- руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит изменить и снизить сумму штрафа, т.к. совершенное правонарушение не посягает на установленный законом порядок в области закупок, не содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Кроме того, при назначении административного правонарушения не было учтено ее материальное положение, наличие на иждивении сына, -----. рождения, кредитных обязательств.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности от датаг., поддержала жалобу в полном объеме, повторно привела суду.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии извещено, явку представителя не обеспечило.

Выслушав пояснение представителя заявителя ФИО2, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд

В соответствии с частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статьей 37 ФЗ от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены обязательные антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона в случае снижения цены контракта на 25% и более от начальной (максимальной) цены контракта. Указанные меры применяются в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМД), а также специфики предмета закупки.

Согласно ч. 9 ст. 37 указанного закона, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной прокуратурой адрес проверки соблюдения в МБДОУ «Детский сад ----- «------» адрес законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при заключении контракта на поставку молока и молочной продукции в названное дошкольное учреждение, установлено нарушение ч. 9 ст. 37 вышеуказанного закона, выразившегося в следующем.

датаг. на официальном сайте zakupki.gov.ru уполномоченным органом – Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации адрес размещено извещение ----- о проведении совместного электронного аукциона на поставку молочной продукции с начальной (максимальной) ценой контракта ----- руб. Заказчиками, осуществляющими закупку, выступили Муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения Чувашской Республики, в том числе и МБДОУ «Детский сад ----- «-----».

Победителем аукциона признан ООО «------», которым согласно протоколу подведения итогов сумма предложения по цене контракта составила ----- руб., то есть со снижением цены на аукционе до -----% от начальной (максимальной) цены контракта.

ООО «------» в адрес заказчика документы, обосновывающие предлагаемую цену контракта, при подписании контракта не направлялись, в МБУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений адрес» представлено только гарантийные письма о намерении поставить товар по цене сложившейся на аукционе, без представления расчетов и обоснования этих цен закупаемой заказчиками продукции, тогда как исходя из предмета закупки (контракта) - поставка продуктов питания для детских садов и снижения цены контракта более чем на -----% от НМЦ, в соответствии с нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победитель аукциона обязан был представить обоснование предлагаемой цены с приложением подтверждающих документов, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, факт совершения заведующей МБДОУ «Детский сад ----- «------» адрес ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: гарантийным письмом ООО «------» ----- от датаг., гарантийным письмом ООО «Козловский молочный завод» ----- от датаг.; постановлением прокурора адрес от датаг. о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ФИО1

Как указывалось выше в соответствии с ч.9 ст. 37 ФЗ от дата № 44-ФЗ, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 37 вышеуказанного закона обоснование, указанное в части 9 данной статьи, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта.

Из содержания приведенных норм следует, что в гарантийном письме производителем должна быть указана как цена и количество поставляемого товара документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, так и иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Как видно из гарантийных писем, указание наименование продукции и его количестве с ценой и стоимостью не подменяет собой гарантийные обязательства производителя с конкретным наименованием предлагаемого к поставке товара и его наличие.

Таким образом, заведующей ФИО1 при заключении контракта в ООО «------» допущено нарушение требований ФЗ от дата № 44-ФЗ.

При установленных обстоятельствах, обоснованность привлечения заведующей ФИО1 как должностного лица, к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ сомнений не вызывает, ее действия по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Выводы должностного лица о нарушении заведующей требований ч. 9 ст. 37 ФЗ от дата № 44-ФЗ является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и ее виновности не опровергают, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 7 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям представляет собой опасность, предполагающую возможность нанесения ущерба главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. Она может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Признание победителем электронного аукциона юридическое лицо, не предоставившего требуемых ч. 9 ст. 37 ФЗ от дата № 44-ФЗ сведений, в обоснование предлагаемой цены контракта, способствует нарушению равных условий конкуренции для потенциальных участников аукциона, а также возникновению возможностей злоупотребления и коррупции при осуществлении закупок. Следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица, в рассматриваемом случае ФИО1, к исполнению своих обязанностей.

По этим же мотивам не усматриваю оснований для снижения назначенного административного наказания.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ----- от датаг. о привлечении заведующей МБДОУ «Детский сад ----- «------» общеобразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально- личностному развитию детей адрес ФИО5 ФИО4 по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО3