Приговор № 1-81/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017

дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 7 июля 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Лелекова М.В.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 07.07. 2017,

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданки РФ, имеющей средне образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу адрес Забайкальского края, не судимой.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу адрес, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, подошла к спящему в данном доме ФИО6 и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, тайно похитила из портмоне, находящегося в кофте, одетой на спящем ФИО6, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последнему. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат ФИО3 поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, предъявленное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем, поскольку она из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, тайно похитила денежные средства из одежды, находящейся при ФИО6, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб. Своими умышленными действиями подсудимая ФИО1 нарушила конституционные права потерпевшего, а именно право собственности гражданина.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признала, указав в ходе следствия обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, причинённый в результате преступления.

Перечисленные выше обстоятельства, а так же её состояние здоровья суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

Учитывая, что в деянии ФИО1 наличествует обстоятельство, отягчающее её наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применены быть не могут.

ФИО1 на учёте у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 99,100), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 102,103), не судима (л.д. 96-98).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновной, а так же с учетом материального положения подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не решает вопрос о судьбе вещественных доказательств, поскольку постановлением следователя этот вопрос разрешен - портмоне и кофта возвращены потерпевшему ФИО6. (л.д. 59,60)

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья: Н.В. Глазырина