Решение № 2А-944/2025 2А-944/2025~М-614/2025 А-944/2025 М-614/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2А-944/2025

№а-944/2025

УИД 05RS0№-53


Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по РД) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьей 358, 389, 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).

На налоговом учете в УФНС по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) место проживания; 368260, <адрес>, который в соответствии с п. 1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ сведениям, за ФИО3 в 2023 году числилось имущество, являющееся объектом налогообложения, в именно: транспортное средство: автомобиль легковой, за государственными регистрационными знаками М 406РЕ05, марки ГАЗ 3302, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога за 2023 год (99 л/с х 14 руб.)/12х12= 1386 рублей; транспортное средство: автомобиль легковой, за государственными регистрационными знаками <***>, марки ЛЕКСУС RX350, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога за 2023 год (277 л/с х 105 руб.)/12х12= 29 085 рублей;

транспортное средство: автомобиль легковой, за государственными регистрационными знаками <***>, марки ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога за 2023 год (150 л/с х 10 руб.)/12х12= 1500 рублей; транспортное средство: автомобиль грузовой, за государственными регистрационными знаками <***>, марки 47447А БЕЗ МОДЕЛИ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2023 год (240 л/с х 40 руб.)/12х12= 9 600 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: 368006, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога за 2023 год 516 500-476 037 (налоговый вычет) *0,30/100*12/12=121 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: 368264, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога за 2023 год 20 063*0,30/100*12/12=60 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расчет налога за 2023 год: 2 457 415*0,10/100*12/12*1,1 (коэффициент к периоду)= 1308 рублей.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Ответчиком был открыт доступ к личному кабинету налогоплательщика (сервис ЛК).

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ, налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету (ЛК) налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через ЛК документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате № было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и доставлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом в ПК АИС «Налог-3».

Также в отношении ответчика на основании положений ст.46 НК РФ вынесено решение о взыскании за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, который вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-51/2025, который в последствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-5934/2020.

Статьей 75 НК РФ регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Из административного иска также следует, что на основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/498 УФНС по РД является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории Республики Дагестан.

Согласно абз.3 п.3 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 286 КАС РФ, срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании изложенного, УФНС России по РД просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 41 571,00 рублей; налогу на имущество ФЛ по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа в размере 1 308,00 рублей; земельному налогу ФЛ в границах городских округов в размере 121,00 рублей; земельному налогу ФЛ в границах сельских поселений в размере 60,00 рублей; суммам пени, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 59 595,06 рублей, на общую сумму 102 655,06 рублей.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» определено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено, соответственно судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО1 о наличии спора в суде и о дате судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, в силу положений п. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, а также доводы встречного административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статья 46; часть 1 статья 120; часть 3 статья 123).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Срок взыскания налоговых платежей, а также порядок взыскания налогов установлены НК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», глава 1 части 1 НК РФ дополнена статьей 11.3 (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ, ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом взыскивается задолженность в сумме 102 655,06 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 41 571,00 рублей; налогу на имущество ФЛ по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа в размере 1 308,00 рублей; земельному налогу ФЛ в границах городских округов в размере 121,00 рублей; земельному налогу ФЛ в границах сельских поселений в размере 60,00 рублей; суммам пени, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 59 595,06 рублей.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в налогооблагаемый период являлся собственником налогооблагаемого имущества, а именно, транспортных средств:

- ГАЗ 3302 за государственными регистрационными знаками М 406РЕ05, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

-ЛЕКСУС RX350 за государственными регистрационными знаками <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

-ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT за государственными регистрационными знаками <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

-грузового автомобиля марки 47447А БЕЗ МОДЕЛИ, за государственными регистрационными знаками <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

-объектов недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: 368006, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, расположенного по адресу: 368264, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Доказательств оплаты указанной задолженности административным ответчиком ФИО3 не представлено.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления, а также выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогам в сумме 531 605,85 рублей и пени в сумме 121 778,68 рублей.

Однако административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением требования об уплате задолженности налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС и суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 663 736,09 рублей.

Кроме того, судом установлено, что в связи с неуплатой задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> РД №а-51/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УФНС по РД с ФИО1 взыскана налоговая задолженность на общую сумму 102 655,06 рублей.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших от должника возражений, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ).

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По настоящему делу налоговым органом административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке административного искового заявления в суд в электронном виде, то есть, в пределах предусмотренного законом срока для обращения в суд после отмены судебного приказа.

При вынесении судебного приказа мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из представленных налоговым органом данных усматривается, что налоговым органом принимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности в установленном законом порядке, при этом уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налоговой задолженности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что налоговым органом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам, доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов и доказательств их уплаты административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования УФНС по РД о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, при цене иска 102 655,06 рублей госпошлина составляет 4 080 рублей.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом приведенных выше нормативных положений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзац 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно положениям пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4080 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 41 571,00 рублей; налогу на имущество ФЛ по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа в размере 1 308,00 рублей; земельному налогу ФЛ в границах городских округов в размере 121,00 рублей; земельному налогу ФЛ в границах сельских поселений в размере 60,00 рублей; суммам пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 59 595,06 рублей, на общую сумму 102 655 (сто две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) в доход бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.