Решение № 2А-375/2019 2А-375/2019(2А-6096/2018;)~М-4645/2018 2А-6096/2018 М-4645/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-375/2019

дело <номер обезличен>а-375/2019

УИД - <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена><адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Головкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (уточнив его) о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1800 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 5540 руб., пени в размере 5883,41 руб., пени по земельному налогу в размере 52,27 руб.

Истец указал, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС по <адрес обезличен>. Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником имущества:

- жилого дома по адресу: <адрес обезличен> А;

- жилого дома по адресу: <адрес обезличен> А;

Также ФИО1 является собственником транспортных средств:

– мотоцикла <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>;

- мотоцикла <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>;

- автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>.

ФИО1 является плательщиком земельного налога, согласно сведениям, направляемым земельным комитетом и Росимуществом, ответчик является собственником:

- земельного участка по адресу: <адрес обезличен> А, дата регистрации – <дата обезличена>;

- земельного участка по адресу: <адрес обезличен> А, дата регистрации – <дата обезличена>, дата утраты права – <дата обезличена>.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ предусматривается обязанность налогоплательщика по уплате налога.

Расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, за период его исчисления, а также срок уплаты содержится в налоговых уведомлениях, приложенных к административному иску.

Согласно расчету взыскиваемого налога на жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> А, задолженность составила: налоговая база - 4539875 (инвентаризационная стоимость) * 0.80 % (налоговая ставка) / 3/25 (доля в праве) * 12/12 (количество месяцев владения) = 4358 рублей, исходя из 12 месяцев владения.

Согласно расчету взыскиваемого налога на жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> А, задолженность составила: налоговая база - 295580 (инвентаризационная стоимость) * 0.80 % (налоговая ставка) / 1/2 (доля в праве) * 12/12 (количество месяцев владения) = 1182 рубля

Всего задолженность по налогу на имущество физических лиц составила 5 540 рублей.

Согласно расчету взыскиваемого транспортного налога задолженность составила 39474 рубля, однако ответчиком произведена частичная оплата налога в размере 37674 руб., остаток налога составил 1800 рублей.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 5883,41 руб., пеня по земельному налогу в размере 52,27 руб.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен> об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

В рассматриваемом случае, определением от <дата обезличена> мировой судья судебного участка № <адрес обезличен>, отменил ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 30773,14 рублей.

Административный истец просит удовлетворить уточненные требования в полном объеме и восстановить срок на подачу административного иска в суд по требованию об уплате налога, сбора и пени <номер обезличен> от <дата обезличена>, указав, что налоговым органом при обращении в суд преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию, а также потерям бюджета, не подлежащим взысканию.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ИФНС считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просил суд восстановить срок на подачу искового заявления по требованию об уплате налога, сбора и пени <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске – <адрес обезличен> А, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания.

Возвращение извещений по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца – ИФНС по <адрес обезличен> – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в ИФНС по <адрес обезличен>.

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником имущества:

- жилого дома по адресу: <адрес обезличен> А, литер В, кадастровый <номер обезличен>, площадью 850,50, дата регистрации права <дата обезличена>;

- жилого дома по адресу: <адрес обезличен> А, кадастровый <номер обезличен>, площадью 184,10, дата регистрации права - <дата обезличена>, дата утраты права – <дата обезличена>.

Кроме того, согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса, должник имел в собственности транспортные средства:

– мотоцикл <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, VIN – <номер обезличен>, 2011 года выпуска, дата регистрации права – <дата обезличена>, дата утраты права – <дата обезличена>:

- мотоцикл <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, VIN – <номер обезличен>, 2010 года выпуска, дата регистрации права – <дата обезличена>;

- автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, VIN – <номер обезличен>, 2013 года выпуска, дата регистрации права – <дата обезличена>, дата утраты права – <дата обезличена>.

Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом и Росимуществом, ФИО1 является плательщиком земельного налога, ответчик является собственником:

- земельного участка по адресу: <адрес обезличен> А, дата регистрации – <дата обезличена>;

- земельного участка по адресу: <адрес обезличен> А, дата регистрации – <дата обезличена>, дата утраты права – <дата обезличена>.

Согласно расчету взыскиваемого налога на жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> А, задолженность составила: налоговая база - 4539875 (инвентаризационная стоимость) * 0.80 % (налоговая ставка) / 3/25 (доля в праве) * 12/12 (количество месяцев владения) = 4358 рублей, исходя из 12 месяцев владения.

Согласно расчету взыскиваемого налога на жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> А, задолженность составила: налоговая база - 295580 (инвентаризационная стоимость) * 0.80 % (налоговая ставка) / 1/2 (доля в праве) * 12/12 (количество месяцев владения) = 1182 рубля.

Всего задолженность по налогу на имущество физических лиц составила 5 540 рублей.

Согласно расчету взыскиваемого транспортного налога задолженность составила 39474 руб., однако ответчиком произведена частичная оплата налога в размере 37674 руб., остаток налога составил 1800 руб.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 5883,41 руб., пеня по земельному налогу в размере 52,27 руб.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен> об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, начисляется пеня.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком задолженность по налогам и пени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, по требованию об уплате налога, сбора и пени <номер обезличен> от <дата обезличена> срок исполнения был установлен до <дата обезличена>.

В связи с неуплатой ФИО1 до <дата обезличена> задолженности по налогам, инспекция имела право обратиться с заявлением мировому судье о выдаче судебного приказа до <дата обезличена>.

Фактически инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа <дата обезличена>, пропустив, установленный ст.48 НК РФ, срок.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по заявлению ИФНС России по <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за вынесением судебного приказа по требованию от <дата обезличена><номер обезличен>.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением по требованию об уплате налога, сбора и пени <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска о взыскании налога, пени в данной части не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5883,41 руб., а также пени по земельному налогу в размере 52,27 руб. по требованию <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком задолженность по оплате транспортного налога в размере 1800 руб., налога на имущество физических лиц в размере 5540 рублей не погашена.

После отмены судебного приказа (<дата обезличена>) налоговый орган должен обратиться в суд в течение шести месяцев (до <дата обезличена>).

Данный срок административным истцом не нарушен, поскольку с административным иском истец обратился <дата обезличена>.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Как следует из представленных материалов, ИФНС России по <адрес обезличен> произведено начисление ФИО1 по транспортному налогу за 2014 год, налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указаны расчет суммы налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты.

ФИО1 является пользователем личного кабинета налогоплательщика, при отправке уведомления и требований использовался электронный документооборот.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1800 руб., налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5540 руб.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением по требованию <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> задолженность по транспортному налогу за <дата обезличена> год в размере 1800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> задолженность по налогу на имущество физических лиц за <дата обезличена> год в размере 5540 рублей.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате пени по налогу на имуществу физических лиц в размере 5883,41 руб., по земельному налогу в размере 52,27 руб. - отказать.

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес обезличен> (ИФНС России по <адрес обезличен>), ИНН <номер обезличен>, расчетный счет <номер обезличен> отделение Ставрополь <адрес обезличен>, БИК <номер обезличен>, код ОКТМО <номер обезличен>.

Налог на имущество:

КБК 18<номер обезличен> (налог);

КБК 18<номер обезличен> (пеня).

Транспортный налог

КБК 18<номер обезличен> (налог);

КБК 18<номер обезличен> (пеня).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева