Постановление № 5-49/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-49/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской <данные изъяты>, <данные изъяты> инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 попытался скрыться с места совершения административного правонарушения. Законное распоряжение (требование) сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности оставаться на месте пришествия не выполнил, попытался убежать (скрыться в доме), при этом отталкивал сотрудника полиции, хватал за форменное обмундирование. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает с ФИО4 по адресу: <адрес>. К ним в гости ДД.ММ.ГГГГ приехал сын (ФИО1) поздравить с Новым годом. В гостях сын находился примерно 40 минут, после чего вызвал такси. После того как сын вышел на улицу, она посмотрела в окно, и увидела, что между водителем такси и ее сыном происходит конфликт. На улицу сразу вышел ФИО4 Когда приехали сотрудники полиции она вышла из дома, ей стало плохо с сердцем, она упала. В дальнейшем выпила лекарства, ей стало лучше. За медицинской помощью не обращалась. Конфликт между водителем и сыном произошел из-за того, что водитель отказался везти сына, так как он находился в алкогольном опьянении.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО3, дополнительно указал, что когда он вышел на улицу, рядом автомобилем такси стоял его сын, а водитель находился в несколько десятков метров.

Выслушав ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО4 исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии п.п. 1, 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч.ч. 3. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с нагрудного регистратора инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ст. сержант полиции ФИО5 находящейся на оптическом диске СD+R, и иными материалами дела.

Анализируя перечисленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1 суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Сведений о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения крайней меры административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста не усматриваю, полагаю обоснованным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге) ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, БИК 042908001, счет 40101810500000010001, Отделение Калуга, КБК 18811601191019000140, УИН 18810440200510000044.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).