Решение № 2-1380/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1380/2018;)~М-1320/2018 М-1320/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1380/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Апелляционным постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО2, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Материалами дела был установлен факт нанесения ответчиком ФИО1 неоднократных ударов руками и ногами по телу, в результате которых потерпевшему причинена физическая боль и вред здоровью в виде закрытого перелома костей носа, сотрясение головного мозга, сильного ушиба левой почки и побоев тканей тела. В результате данных действий истцу причинен моральный вред, который оценивается им в сумме 150000 руб. 00 коп, которую заявитель и просил взыскать в свою пользу со ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что после совершенных ответчиком противоправных действий он находился на лечении, в указанный период не мог трудиться и вести полноценный образ жизни, в момент причинения телесных повреждений, а также в период лечения испытывал физические страдания, его состояние здоровья в полной мере не восстановилось.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска со ссылкой на завышенную сумму истребованной заявителем компенсации морального вреда.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому человеку.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 10-11).

Из постановления следует, что ФИО2 не отрицал вину в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ при следующих обстоятельствах:

06.09.2016 около 11 часов ФИО2, находясь возле дома № <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, <данные изъяты><адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровья, выражая явное не уважение к общепринятым нормам морали, умышленно, используя незначительный повод, подошел к потерпевшему ФИО1, который на тот момент находился возле своего автомобиля, и грубо, нарушая общественный порядок из хулиганских побуждений, нанес ему рукой не менее одного удара в область носа, от полученного удара потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на землю. Затем он, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, нанес потерпевшему еще не менее 5 ударов ногами в область спины, от данных ударов ФИО1 также испытал сильную физическую боль. В ходе его преступных действий потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа слева без смещения отломков, который произошел от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом или от удара о таковой, возможно при падении, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог произойти согласно данных меддокументации ДД.ММ.ГГГГ, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

Апелляционным постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 12-14).

Характер и тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ответчиком противоправных действий в отношении ФИО1, в результате которых истцу был причинен вред здоровью, доказательств отсутствия своей вины в совершенном проступке ФИО2 не представлено.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования истца о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ответчиком преступления, поскольку обоснованными по праву исковые требования являются чрезмерно завышенными по своему размеру.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец после причинения ему телесных повреждений находился на лечении, в указанный период не мог вести полноценный образ жизни, что подтверждается медицинской документацией (л.д. 7-9, 39-42, 50-54).

Пунктом 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Также в пункте 32 данного Пленума дано пояснение о том, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает частичную выплату ответчиком компенсации морального вреда в сумме 4000 руб. 00 коп., фактические обстоятельства дела, то, что вина ответчика в совершении преступления не оспаривалась, исходя из представленных заявителем доказательств о понесенных им нравственных и физических страданиях, характера этих страданий и тех обстоятельств, что в результате действий ответчика им получены телесные повреждения, в связи с которыми, он испытывал болевые ощущения, их характер и тяжесть, длительности периода лечения, вынужденность изменения обычного образа жизни, материальное положение ответчика, возраст истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости дополнительной денежной компенсации морального вреда истцу в размере 60000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, размер которой определен п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать в доход государства государственную пошлину со ФИО2 в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019