Приговор № 1-242/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Савочкиной С.С.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Велиляева И.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УзССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, трудоустроенного банщиком-массажистом в ООО «Акваплюс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФпо <адрес>.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах и иные направления.

Согласно п.32 должностного регламента полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, полицейский взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1 обязан, в том числе, активно предотвращать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с п.43 должностного регламента полицейский взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, полицейский взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период времени с 08 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с полицейским взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес> ФИО5 находился на службе по охране общественного порядка на территории <адрес> в составе пешего патруля № с целью выполнения своих непосредственных должностных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предусмотренных ФЗ «О полиции» и его должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Потерпевший №1, получив посредством мобильной связи запрос о помощи от инспектора ППСП взвода № роты № ОВППСП УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где последней составлялся административный материал в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В этот же день примерно в 12 часов 45 минут Потерпевший №1 с целью выяснения обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО1, потребовал от последнего рассказать об обстоятельствах совершенного им правонарушения, в ответ на это ФИО1, будучи недоволен действиями Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, осознавая, что последний является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, а также общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения вреда сотруднику полиции, а также желая их наступления, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно: нанес полицейскому взвода № роты № ОБППСП УМВД РФ по <адрес> Потерпевший №1 один удар кулаком своей левой руки в область правой щеки, причинив ему повреждение в виде поверхностной ушибленной раны слизистой оболочки правой щеки, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как не причинившее вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6060 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 состоит в браке, имеет двоих детей, которые являются совершеннолетними, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой матерью, трудоустроен банщиком-массажистом в ООО «Акваплюс», за службу в спецназе был награжден медалями, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Супруга ФИО1 является пенсионеркой по возрасту, страдает менингиомой затылочной части головы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие нетрудоспособных родственников, состояние здоровья матери и супруги подсудимого, совершение им преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде штрафа, которое в полной мере будет содействовать его исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, его состояние здоровья, а также возможность получения подсудимым, находящимся в трудоспособном возрасте, дохода.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГСУ СК РФ по <адрес>) л/с <***>; р/с 40№; БИК 043510001; ИНН <***>; КПП 910201001; ОКТМО 35701000; код дохода 41№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Н.И.Школьная