Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-527/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска, указав, что 18.06.2019 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, за что приговорен к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказание в колонии строгого режима.

В ходе производства по делу указанным выше приговором было установлено, что ответчик, совершив разбой, завладел её имуществом, а именно - похитил <данные изъяты>, общей стоимостью 22 010 рублей 07 копеек,а всего на общую сумму 130 301 рубль 64 копейки, что подтверждается приговором и заключением эксперта <данные изъяты>

Часть ювелирных изделий изъятых в ходе следствия, <данные изъяты> а всего на сумму 48 540 рублей, ей были возвращены по приговору суда.

При этом, остальную денежную сумму стоимости похищенного имущества вразмере 81 761 руб. 64 коп., ответчик ей не возвратил, поскольку ни органом предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия, оставшееся имущество науказанную выше сумму ни у ответчика, ни у иных лиц обнаружено не было. В этой связи, считает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, с ответчика, как лица причинившим ей преступлением вред, подлежит взысканию в её пользу, в возмещение ущерба 81 761 руб. 64 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу денежную суммуматериального ущерба, причиненного преступлением, в размере 81 761 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате рассмотрения дела, не явилась, но представив в суд письменное заявление, поддерживая свои исковые требования, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Вместе с тем, истец, будучи опрошенной в судебном заседании ранее, в обоснование своих исковых требований, суду дала показания аналогичные изложенному ею в исковом заявлении и описательной части судебного решения.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, на исковые требования истца возражений в суд не представил, хотя был судом дважды надлежащим образом о требованиях истца уведомлен. Пакет документов по иску ему был администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области по просьбе суда вручен под расписку.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие надлежаще уведомленных истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Судом установлено и, что следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.06.2019 г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст.325.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в колонии строгого режима.

Согласно приговора суда ответчик при разбойном нападении 02.03.2019г. из квартиры истца похитил золотые украшения указанные истцом в исковом заявлении на общую сумму 130301,64 рублей. Часть золотых изделий изъятых в ходе предварительного следствия - <данные изъяты>, на общую сумму 48540 рублей, названным приговором суда, как вещественные доказательства были возвращены истице. Оставшаяся часть похищенных золотых изделий на сумму 81761 рубль 64 копейки, обнаружена следствием не была. Ими ответчик распорядился по своему усмотрению в корыстных целях. Ущерб ответчиком истцу добровольно не возмещен.

За совершенное преступление ответчик ФИО2 осужден к реальному лишению свободы и в настоящее время он отбывает наказание в местах изоляции от общества в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области.

Данные обстоятельства подтверждены приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани 18.06.2019 г.

Согласно данных предоставленных Железнодорожным районным судом г.Рязани от 28.08.2019 года, приговор в отношении ответчика вступил в законную силу 05.07.2019 года.

Из сведений, содержащихся в расписках от ответчика о вручении ему документов по иску и времени рассмотрения дела, предоставленных в суд ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, явствует, что ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области и от него возражений на иск не поступило.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то факт причинения истцу ущерба в результате преступления установлен и доказыванию не подлежит.

Разрешая вопрос о сумме причиненного ущерба, суд исходит из того, что его размер подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами. Документы нашли свое отражение в приговоре суда, а именно: заключение эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости указанного выше похищенного у истца имущества (ювелирных изделий), протокол осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ изъятых следствием ювелирных украшений принадлежащих истцу и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, протоколами выемок похищенного имущества у истца и фототаблицами к протоколам, множественными показаниями свидетелей.

Таким образом, по делу бесспорно доказано, что в результате незаконных действий ответчика, истцу был причинен имущественный ущерб в невозмещенной его части, в размере 81761 рубль 64 копейки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность предоставить доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и опорочивающих представленные истцом доказательства, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиком суду представлено не было.

Суд не находит оснований считать представленные истцом доказательства ненадлежащими.

В этой связи, по мнению суда, иск доказан, обоснован и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанного, с ответчика в доход местного бюджета, в силу положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 2652 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 81761 (восемьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину 2652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик