Приговор № 1-40/2021 1-410/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Шмелевой А.Н., Морозова М.И., Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Чертова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 (3 преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бжезовский А.СДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,26 гр. в значительном размере.

Преступление совершено ФИО6 на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в <адрес> нашел, поднял, таким образом незаконно приобрел, оплаченный им ранее, сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,26 гр. в значительном размере.

После чего ФИО6, снял и выкинул со свертка фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, оставшийся прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, с наркотическим средством поместил в пачку из-под сигарет, находящийся при нем, который поместил в правый нижний наружный карман куртки, одетой на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта, до задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 40 минут ФИО6, продолжая незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего производное N – метилэфедрона - PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 0,26 гр., в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного в период с 22 часов 25 минут до 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. в правом нижнем наружном кармане куртки, одетой на ФИО6, обнаружен и изъят, незаконно приобретенный и хранимый без цели сбыта ФИО6 прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,26 гр., в значительном размере.

ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа на территории Центрального района г. Челябинска он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,26 гр. в значительном размере.

Заслушав подсудимого ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1 (дознаватель). Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в утреннее время около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступила информация о том, что около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 100 метрах от <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО6, который осуществил незаконное приобретение и хранение наркотического средства. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно о том, что ФИО6 находился совместно с другом ФИО5 Сотрудниками полиции при задержании ФИО6 и ФИО5 около 21 часа 40 минут 17.01.2020г., был проведен личный досмотр ФИО6 в период с 22 часов 25 минут по 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у ФИО6 из правого нижнего наружного кармана куртки, одетой на нем, изъят прозрачный полимерный пакет на пазовой застежке с порошкообразной массой внутри л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании свидетель ФИО2 (оперуполномоченный) суду пояснил, что в период рассматриваемых событий ему стало известно о том, что был задержан ФИО6 за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, при этом ФИО6 был с товарищем, однако товарищ не был осведомлен о намерении ФИО6 приобрести и хранить наркотические.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на маршруте патрулирования, около 21 часов 10 минут в ста метрах от <адрес> он обратил внимание на двух молодых людей, выходящих из лесного массива. Было принято решение проверить данных молодых людей, которые впоследствии установлены как ФИО6 и ФИО5 В ходе общения ФИО6 и ФИО5 заметно нервничали и невпопад отвечали на задаваемые вопросы. Их поведение и состояние давали ему основание полагать, что у ФИО6 и ФИО5 имеются при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. Далее в присутствии двух понятых, им было разъяснено, что будет произведен личный досмотр ФИО6 Также разъяснен порядок проведения личного досмотра и права участвующих лиц. В ходе личного досмотра ФИО6 из правого нижнего наружного кармана куртки, одетой на нем, был изъят прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом. Впоследствии ему стало известно о том, что изъятый у ФИО6 порошкообразная масса, является веществом, содержащим производное N- метилэфедрона- PVP- (?- пирролидиновалерофенон), массой 0,26 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам, является значительным размером (л.д.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он знаком с ФИО6 которого встретил ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов. ФИО6 и они с ФИО6 поехали в <адрес>. Около 21 часа они шли по обочине автомобильной дороги, когда к ним подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив документы. Данные сотрудники полиции спросили, имеется ли у них при себе что-либо запрещенное из гражданского оборота, у него при себе ничего противоправного не было, он ответил отрицательно и ФИО6 также ответил, что у него при себе ничего нет. После чего их доставили в отдел полиции Центральный УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра и установления личности. Далее в присутствии понятых мужского пола одним из сотрудников полиции был задан вопрос: имеется ли при нем что- либо запрещенное из гражданского оборота, на что он также ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято ничего не было. Когда проходил личный досмотр ФИО6 он не смотрел, но слышал, что на вопрос сотрудника полиции имеется ли при нем что- либо запрещенное из гражданского оборота, ФИО6 ответил, что у него имеется наркотическое вещество. О том, что у ФИО6 имеется наркотическое вещество он не знал л.д.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО6 В ходе личного досмотра у ФИО6 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с пазовой застежкой с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт л.д.

Кроме того, виновность ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ППСП мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 о задержании ФИО6 в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ста метрах от <адрес> (л.д.

- протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО6 в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с наркотическим веществом л.д.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование вещество содержит производное N – метилэфедрона - PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0, 26 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества л.д.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,25г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: сейф-пакет с наркотическим средством (л.д.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, который представляет собой лесной массив, подозреваемый ФИО6 указал на одно из деревьев и показал, что около одного из деревьев нашел «закладку» - сверток с наркотическим веществом, которое приобрел для личного потребления л.д.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении описанных судом преступных действий.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, действуя осознанно, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,26 грамма, что является значительным размером.

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные (в данном случае N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса смеси 0,26 грамма, содержащей производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), является значительным размером.

Масса наркотического средства, незаконно приобретенная и хранимая ФИО6 установлена на основании вывода соответствующего заключения эксперта. При этом заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку оно проведено в надлежащих экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в состав представленного на исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО6 входит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,26 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01г. вещества) (л.д. 19). Также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в состав представленного на исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО6 входит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,25 грамма. В ходе проведения исследования, израсходовано 0,02 грамма вещества л.д.

Сомневаться в правильности выводов эксперта, проводивших по делу экспертное исследование, давшего свое экспертное заключение, ставить под сомнение компетентность эксперта, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Учитывая указанные обстоятельства, квалифицирующий признак в части размера наркотического средства, нашел свое подтверждение.

Анализируя изложенные доказательства, оценивая их как каждое в отдельности, так и в совокупности, и приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд исходит из следующего.

У суда нет оснований полагать, что свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 оговаривают подсудимую, изобличая его в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Данных о наличии у этих лиц неприязненных отношений с подсудимым, имевшихся между ними конфликтах до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не представлено и не имеется, ни что об этом объективно не свидетельствует.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется. Поэтому показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключении проведенной по делу экспертизы, данными документов, отражающих незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств ФИО6 в значительном размере.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей не изменяют существа дела. На расхождения в показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде, мог повлиять значительный промежуток времени до момента их допроса в судебном заседании.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО6 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказанной.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого ФИО6, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору суда, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО6

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает: полное признание ФИО6 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства и в ходе судебного следствия; наличие на иждивении ДД.ММ.ГГГГ, также ребенка супруги и родственника – <данные изъяты>; положительные характеристики на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО6 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Судом также учитывается, что согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., достаточных объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО6 заболеваний наркоманией, не выявлено. У ФИО6 обнаруживаются признаки злоупотребления наркотическими веществами и спиртными напитками. ФИО6 не нуждается в лечении по поводу наркомании.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> удом <адрес> ФИО6 осуждался к условной мере наказания за совершение им преступлений против собственности, в период испытательного срока совершил преступление небольшой степени тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в силу ч. 4 ст.74 УК РФ ФИО6 условное осуждение по приговору Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить.

Наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО6 иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации;

- <данные изъяты>

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО6 сохранить условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещ.доки. – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись Шершикова И.А.

копия верна

судья

секретарь