Решение № 2-1353/2017 2-1353/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1353/2017

Дело № 2-1353/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Мачулина В.А. к Гузь Н.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мачулин В.А. обратился в суд с вышеназванном иском к Гузь Н.И., в обоснование заявленных требований указав, что Гузь Н.И. используя многолетние доверительные отношения, предложила Мачулину В.А. вложить денежные средства в компанию «ImpetraPlusCo. Ltd» агентом и координатором которой в России и в частности на территории Омской области является ответчик. Суть предложения ответчика, заключалась в том, что передав через Гузь Н.И. денежные средства в данную компанию, он, начиная с 4 месяца, сможет получать дивиденды от розничной реализации компанией бензина на территории Европейских государств.В связи с чем, необходимо внести ... евро и подписать клиентский договор и ... евро за регистрацию на сайте компании «ImpetraPlusCo. Ltd». По курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 Евро = ... рублей, всего ...*...=... 00 коп. Мачулин В.А. передал Гузь Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своей матери и других сотрудников «ImpetraPlusCo. Ltd» которые находились в офисе б/н, расположенным по адресу: г.Омск, улица <адрес> указанную сумму. Расписку в получении денег Гузь Н.И., написать отказалась, сославшись на заключенный между Мачулиным В.А. и компанией «ImpetraPlusCo. Ltd» клиентский договор, при передачи денежных средств Мачулин В.А. также не настаивал, учитывая многолетние доверительные отношения между сторонами. По прошествии четырех месяцев согласно условиям клиентского договора, в «бэк-офйсе» на сайте компании «ImpetraPlusCo. Ltd» Мачулин В.А. предоставлена отчетность, о зачислении истцу первых дивидендов в сумме ... евро за март 2015 года., но получить их, как и все последующие начисления он не смог, так, как ответчик, постоянно ссылаясь на различные причины :на отсутствие счета в банке у компании, то на отсутствие механизма выплат. После чего, Мачулин В.А. неоднократно предлагал Гузь Н.И. вернуть внесённые в 2014 году средства, но получил отказ.После неоднократных обращений в прокуратуру г. Омска 12 мая 2016 года прокуратурой было принято решение о возбуждении уголовного дела №... по которому в данное время происходят оперативно-розыскные действия Октябрьским ОП-6 УМВД России по городу Омску. В связи с чем, просил суд взыскать с Гузь Н.И. в пользу Мачулина В.А. денежные средства в сумме ... рублей) 00 копеек, компенсацию морального вреда ... рублей 00 коп.

В судебном заседании Мачулин В.А. требования поддержал по аналогичным основаниям изложенным в иске., денежные средства передал лично в руки Гузь Н.И. деньги размере (... евро) ... рублей 00 копеек, после чего она предложила в подписать договор с компанией «Impetra Plus Со. Ltd», договор был в одном экземпляре и он его подписал., на руки ему был выдан первый и десятый лист указанного договора. Считает, что деньги должны быть возвращены Гузь Н.И. Настаивал на взыскании с Гузь Н.И. в пользу Мачулина В.А. денежные средства в сумме ... рублей) 00 копеек, компенсацию морального вреда ... рублей 00 коп. В настоящее время уголовное дело в отношении Гузь Н.И. находится на стадии рассмотрения.

Ответчик Гузь Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск в которых требования не признала указав, что денежные средства от Мачулин В.А. не получала, расписок в получение денежных средств не выдавала, договоров зама не подписывала. Денежные средства вложенные в виде инвестиций юридическому лицу Мачулин В.А. уплатил добровольно, без уговоров и принуждения, на свой риск и должен самостоятельно обращаться в администрацию компании «ImpetraPlusCo. Ltd», в связи с чем, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Представители третьего лица, ООО «Импетра -Плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и доводы сторон, выслушав свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в судебном заседании обосновал свои требования, тем что ему действиями ответчика причинен материальный ущерб, при этом не смог конкретизировать - на какие нормы материального права он ссылается.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации :

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 4. ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование своих требований истец Мачулин В.А. утверждает о том, что Гузь Н.И. получила от него ... рублей) 00 копеек в офисе компании расположенном по адресу: город Омск, улица <адрес> (что по курсу ДД.ММ.ГГГГ соответствует ... евро).

При этом, между компанией «Imperta Plus Ltd» (Импетра Плас ЛТД), зарегистрированной в Гонг Конге, и Мачулиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен клиентский договор № ... об оказании услуг в сети Интернет на сайте компании, посредством допуска к информационным ресурсам, предоставления рекламных материалов, участия в онлайн конференциях, допуска к инвестиционным и другим программам компании, с оплатой за услуги ..., 00 ЕВРО (4.2.1 Договора). В судебном заседании истец Мачулин В.А. не отрицал факт подписания данного договора, но при этом ссылается на то, что считает, что данная компания не существует.

Истец в судебном заседании подтвердил, что Гузь Н.И. создала для него учётную запись на сайте компании <адрес>/, где спустя несколько месяцев начали появляться данные о начисленных ему дивидендах.

Из текста данного письменного документа, без подписи с реквизитами компании, усматривается, что в данном документе не имеется записи о том, что именно Гузь Н.И. получила от Мачулин В.А. какие либо денежные средства, в том числе и в размере ... рублей) 00 копеек.

Ответчик Гузь Н.И. отрицает факт получения ею от Мачулин В.А. денежных средств.

Суд не расценивает представленный истцом письменный документ как неоспоримое и допустимое доказательство, подтверждающее факт получения Гузь Н.И. от Мачулина В.А. денежных средств.

Из материалов уголовного дела №..., представленных СУ по г.Омску ОРПТНО УМВД России по г.Омску, усматривается следующее:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан по уголовному делу потерпевшим (неизвестное лицо путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства на сумму ... рубля).

В материалах уголовного дела имеются письменные объяснения, а также протоколы допроса в качестве свидетеля ФИО2, из которых не усматривается тот факт, что она принимала от ФИО1 денежные средства и присвоила их себе: она является клиентом и партнером компании, который может рекомендовать и пригласить в компанию. У партнеров нет прав и обязанностей перед «Imperta Plus», поскольку ни клиент ни партнер не являются сотрудниками компании. Между компанией Imperta Plus Ltd (Импетра Плас ЛТД) и ФИО2 также заключен клиентский договор об оказании услуг на предоставление информации, с оплатой за услуги ... ЕВРО.

В ходе следственных действий (исходя из материалов уголовного дела) ФИО2 не допрашивалась в качестве подозреваемой, обвинение ей не предъявлено.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) отменено, материалы уголовного дела направлены для возобновления предварительного расследования.

В настоящее время по уголовному делу ведутся следственные действия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать обоснованность исковых требований лежит прежде всего на истце и при отсутствии доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, а именно передача ответчику денежных средств в общей сумме ... евро, присвоение ответчиком полученных денег, не нашли в судебном заседании свое подтверждение, при этом допустимых и относимых доказательств истцом суду не представлено, следовательно, исковые требования не подлежит удовлетворению, в том числе и требование о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, так как данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданско-процессуального законодательства.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение может быть взыскано с лица, которое приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, т.е. обратило данное имущество в свою собственность или распорядилось им в своих интересах.

В то же время обстоятельства, освобождающие ответчика возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество, (п.4 ст. 1109 ГК РФ) подлежат доказыванию лишь в случае доказанности самого факта неосновательного обогащения, поскольку если не доказан факт неосновательного обогащения, факт того, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения знало об отсутствии обязательства, не имеет правового значения для разрешения спора.

Доказательств того, что ФИО2 обратила в свою собственность денежные средства ... рублей) 00 копеек либо распорядилась ими в своих интересах, суд не получил.

По этим же основаниям свидетельские показания не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (договором, распиской, платежными документами), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда связано с утратой денежных средств, то есть с материальными благами, в связи с чем не подлежит удовлетворению, так как не имеется оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 мая 2017 года

Судья

А.В.Кирьяш

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.07.2017 года решение Ленинского районного суда г. Омска от 03 мая 2017 года отменить в части и принять новое.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей неосновательного обогащения... рубль расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего ... рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.