Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017

Мотивированное
решение составлено: «31» марта 2017 года

Дело № 2-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «28» марта 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием прокурора Матвеева А.В.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2017

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, признании недействительным договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, нотариусу нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты Свердловской области Б.С.Л. о признании недействительными свидетельств о праве на недвижимое имущество, исключении сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении.

В обосновании исковых требований указывают, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 06.12.2016, после смерти Ш.Г.А., умершего 11.05.2016. В период оформления документов ответчик вселился в спорный жилой дом, сменил замки на входной двери, выполняет ремонтные работы. Истцов в дом не пускает. В данном доме ответчик на момент смерти наследодателя не проживал, собственник дома его не вселял, что подтверждается справкой № от 31.06.2016.

Просят суд выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением от 15.02.2017 принято заявление об увеличении исковых требований к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права (л.д. №). В обоснование требований указали, что оспариваемый договор дарения не соответствует требованиям закона, поскольку отсутствуют правовые основания, подтверждающие право собственности на даримое имущество у Ш.А.В. пункте 2 данного договора сделана ссылка на лицевой счет № похозяйственной книги № за 1992 год Ш.А.В., при этом указывается на номер выписки № от 15.02.2007. Согласно справкам №, 119 от 13.02.2017 следует, что спорный жилой дом, земельный участок принадлежит Ш.Г.А. в соответствии с лицевыми счетами №, № похозяйственной книги №, № за 1997 – 2001 г.г., за 1991-1997 г.г. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности на спорный объект за Ш.А.В. отсутствуют. В пункте 4 оспариваемого договора отсутствуют сведения о проживающих лицах. При этом имеется ссылка на справку, выданную администрацией <адрес>. Ш.Г.А. в данном доме был зарегистрирован с 27.12.2006 по 11.05.2016.

Определением от 22.02.1017 к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, нотариусу нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты Свердловской области Б.С.Л. о признании недействительными свидетельств о праве на недвижимое имущество, исключении сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявленных требований указывает, что его дед – Ш.А.В. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома от 18.02.1991 построил спорный жилой дом на отведенном ему земельном участке. Данный жилой дом был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № за 1997 – 2001 г.г. сделана запись. 16.10.2006 им на его имя было удостоверено завещание на спорный жилой дом нотариусом Б.С.Л. Однако 15.02.2007 дед оформил на него договор дарения указанного дома. В настоящее время ему стало известно, что на жилой дом по адресу: <адрес>, нотариусом Б.С.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ФИО1, ФИО2 (л.д. №).

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что Ш.А. являлся ее дедушкой. ФИО3 – это ее двоюродный брат. Об оспариваемом договоре дарения она узнала в июне 2016 года, ответчик представил его в полиции. В 2015 году она получила выписку из похозяйственной книги, кадастровый паспорт на жилой дом и земельный участок, с данными документами обратилась в Росреестр.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.№). В судебном заседании 15.02.2017 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов по первоначальному иску – ФИО4, действующая по ордеру (л.д. №), исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, со встречным иском не согласилась. Суду дополнила, что в договоре на застройку дома, решении об отводе земельного участка № адрес жилого дома не указан. Договор о возведении индивидуального жилого дома нотариально не удостоверен. Решение о вводе в эксплуатацию спорного жилого отсутствуют. В связи с чем, оспариваемый договор дарения, является недействительным. По договору на застройку, решению отведен земельный участок площадью 2000 кв.м, по договору дарения – земельный участок площадью 5500 кв.м. Считает, что имеет место самовольное строительство жилого дома.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 с первоначальными исковыми требованиями не согласился, встречный иск поддержал в полном объеме, дополнив, что спорный жилой дом был построен его дедушкой – Ш.А.В. Изначально дед оформил на него завещание, затем договор дарения. ФИО5 по устной договоренности с ним проживал в данном доме, он употреблял спиртные напитки. С 2007 года он платит налоги на спорное недвижимое имущество.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6, действующая по доверенности от 13.02.2017 (л.д. №), в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала в полном объеме. Пояснив, что воля собственника спорного жилого дома – Ш.А.В., о переходе права собственности на дом на ФИО3 была выражена в завещании, составленном на его имя. Затем был заключен договор дарения. Имеется согласие супруги дарителя, удостоверенное нотариально. Оспариваемый договор дарения соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО3, по устной договоренности, пустил Ш.Г.А. проживать в спорном доме. Нотариус Б.С.Л. при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону истцам не проверил состав и место нахождения наследуемого имущества. Ш.Г.А. было известно, что собственником спорного жилого дома является Ш.А.В., его отец, затем по договору дарения ФИО3 Ответчик еще при жизни деда и бабушки сделал забор, построил баню, поменял окна, застелил пол двора.

Представитель С.М.З., действующая по доверенности от 08.02.2017 (л.д. №), в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала, дополнив, что Ш.Г.А. было известно о принадлежности спорного жилого дома отцу – Ш.А.В., а также о сделке дарения. ФИО3 пустил Ш.Г.А. проживать в данном доме.

В судебном заседании ответчик нотариус нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты Свердловской области Б.С.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. №), представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве Б.С.Л. указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку, надлежащим ответчиком является администрация <адрес>, выдавшая дважды документы – основания для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. После смерти Ш.Г.А. по заявлениям ФИО1, ФИО2 было оформлено наследственное дело. Отказ в выдаче свидетельств о праве на наследство является грубым нарушением прав наследников. Ему не было известно об иных собственниках спорного жилого дома (л.д. №).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Свердловской области в Нижнесергинском районе, не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д. №).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации Михайловского МО не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д. 171).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации <адрес> не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв об отсутствии возражений по иску, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. №).

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, обоснованности встречного иска, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 18.01.2016 зарегистрировано право собственности за Ш.Г.А. на недвижимое имущество – жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, №, расположенные по адресу: <адрес>. Основание выписка из похозяйственной книги от 26.01.2015, выданной администрацией <адрес> МО, в выписке ссылка на похозяйственную книгу № за 1995 – 2001 г.г., лицевой счет №. Правоустанавливающие документы, на основании которых внесена запись в похозяйственную книгу, отсутствуют (л.д. №).

По судебному запросу от 03.02.2017 заверенная надлежащим образом похозяйственная книга № лицевой счет №, суду администрацией <адрес> не представлена (л.д.№).

Администрацией <адрес> МО суду представлены следующие копии похозяйственных книг на жилой дом по адресу: <адрес>.

Похозяйственная книга № на 1997 – 2001 г.г., лицевой счет №, член хозяйства, записанный первым – Ш., затем – Ш.Г.А. (л.д. №). Похозяйственная книга № на 2002-2006 г.г., лицевой счет №, член хозяйства – Ш., после – Ш.Г.А. (л.д. №). Похозяйственная книга № на 1993-1997, лицевой счет №, адрес: <адрес>, Ш.А.В., затем Ш.Г.А. (л.д.№).

Согласно справкам администрации <адрес> МО от 13.02.2017 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит Ш.Г.А., основание похозяйственная книга № и № за 1991-1997, 1997-2001 г.г., лицевые счет №№, 300 (л.д. №).

Ш.Г.А. был зарегистрирован с 27.12.2006 по 11.05.2016 по адресу: <адрес> (справка администрации <адрес> МО от 31.06.2016 (л.д.№).

Согласно кадастровому паспорту филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 22.11.2016 собственником земельного участка, площадью 5 487 кв.м, является Ш.Г.А. (л.д. №).

Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет 31.07.2015, площадь 72 кв.м, введен в эксплуатацию в 1974 году, кадастровый № (кадастровый паспорт (л.д. №).

Ш.А.В. умер 07.01.2009, супруга Ш.М.С. – 08.02.2014 (свидетельства о смерти от 11.01.2009, 18.02.2014 (л.д. №).

Ш.Г.А. – сын Ш.А.В., умер 11.05.2016 (актовая запись о рождении (л.д.№, наследственное дело №, л.д. №).

На основании материалов указанного выше наследственного дела установлено, что ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу Б.С.Л. о принятии наследства после смерти Ш.Г.А. в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Нотариусом ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2016 на данное недвижимое имущество. 14.12.2016 произведена государственная регистрация право собственности истцов по первоначальному иску на спорное недвижимое имущество (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационные дела (л.д. №).

Также по запросу суда нотариусом Б.С.Л. представлены следующие документы.

Справка администрации <адрес> МО от 15.02.2007 о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит Ш.А.В., год возведения – 1992, земельный участок, площадью 5500 кв.м, основание выдачи справки – похозяйственная книга № за 1992 год, лицевой счет №. Справка от 15.02.2007 о том, что в указанном выше доме никто не зарегистрирован. На 09.02.2007 сведений в ЕГРП, ограничений на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. №).

По встречному иску судом установлено следующее.

Решением Исполнительного комитета Нижнесергинского районного Совета депутатов № от 22.02.1990 Ш.А.В. отведен земельный участок, площадью 2000 кв.м, в <адрес>, под строительство (л.д. №).

18.02.1991 между Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов, в лице начальника БТИ Б.Н.М., и Ш.А.В. заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке, в <адрес>, на земельном участке площадью 2000 кв.м, на основании решения органа местного самоуправления от 22.02.1990 (л.д.№).

17.03.2009 выдана выписка из похозяйственной книги №, лицевой счет № за 1997-2001г.г., о наличии у граждан прав на земельный участок, согласно которой Ш.А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>. Запись в похозяйственной книги сделана на основании решения исполкома Нижнесергинского районного Совета народных депутатов № от 22.02.1990 (л.д. №).

16.10.2006 Ш.А.В. составлено завещание на ФИО3 в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. №).

17.10.2006 Ш.М.С. – супруга Ш.А.В., дала согласие на дарение Ш.А.В. спорного жилого дома. Данное согласие удостоверено нотариусом Б.С.Л., реестр № (л.д. №).

По договору от 15.02.2007 Ш.А.В. подарил ФИО3 жилой дом, площадью 58,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Договор дарения от 15.02.2007 удостоверен нотариусом Б.С.Л., реестр №. 19.03.2007 право собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано (л.д. №).

Согласно данным технического паспорта на спорное недвижимое имущество, по состоянию на 22.11.2006, представленным ФИО3, площадь жилого дома 58,1 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1992 (л.д. №).

Требования об уплате налога на недвижимое имущество за 2015 год предъявлены ФИО3 (налоговое уведомление (л.д. №).

Сведения о собственнике жилого дома по адресу: <адрес>, в Нижнесергинском БТИ и РН № от 02.03.2017 отсутствуют (л.д. №).

На основании данных Управления Росреестра по <адрес> от 06.03.2017, установлено, что указанный жилой дом, кадастровый № и земельный участок, № принадлежат А.Р., регистрация права собственности 12.02.2009 (л.д. №).

Согласно ответу администрации <адрес> МО от 27.02.2017 постановление «О присвоении адреса дому № по <адрес>, в <адрес>» отсутствует (л.д. №).

Свидетели Г.А.Ш., М.Р.Н., С.В. суду подтвердили, что жилой дом по адресу: <адрес>, был построен Ш.А.В., Ш.М.С. ФИО3 помогал Ш.. Ш.А.В. говорил, что спорный жилой дом оставит внуку - ФИО3 Ш.Г.А. об этом было известно. ФИО3 производил ремонт в данном доме, построил баню. Ш.Г.А. проживал в спорном доме по устной договоренности с ФИО3 Ш.Г.А. знал о договоре дарения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Законом РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, а также Указаниями утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Согласно ст. 25.3 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, производится на основании документа, подтверждающего факт создания такого объекта недвижимости и содержащего его описание, а также правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании совокупности представленных доказательств, судом установлено, что решением Исполнительного комитета Нижнесергинского районного Совета Депутатов № от 22.02.1990 Ш.А.В. был отведен земельный участок, площадью 2000 кв.м в <адрес>, заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, составлен план жилого дома и земельного участка. Суд считает, что похозяйственная книга № за 1997 – 2001 г.г., 2002-2006 г.г., лицевые счета № и № составлены <адрес> сельской администрацией именно в отношении Ш.А.В., содержат сведения о находящимся в его собственности недвижимом имуществе. В книге указано, член хозяйства, записанный первым – Ш., без имени, в лицевом счете № имеются неоговоренные исправления. Данный факт подтверждается и выпиской из похозяйственной книге о наличии у граждан права на земельный участок от 17.03.2009, согласно которой Ш.А.В. на праве индивидуальной собственности принадлежит земельный участок, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № за 1997-2001 г.г. сделана запись. В данной выписке имеется ссылка на документ подтверждающий право Ш.А.В. на указанный выше земельный участок – решение исполкома № от 22.11.1990. Также справкой, выданной администрацией <адрес> МО от 15.02.2007, представленной нотариусом Б.С.Л. суду, о том, что Ш.А.В. принадлежит жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, год возведения <адрес>, основание выдачи справки – похозяйственная книга № за 1992 год, лицевой счет №, а также справкой от 15.02.2007.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании Г.А.Ш., М.Р.Н., С.В. подтвердили, что Ш.А.В. был построен жилой дом по адресу: <адрес>. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их заинтересованности в исходе дела не выявлено.

Суд отмечает, что в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным решение сельского Совета № от 22.02.1990, как и договор о возведении жилого дома от 18.02.1991 по признаку их незаконности. Отсутствие нотариального удостоверения договора о возведении спорного жилого дома не исключает права собственности Ш.А.В. на построенный им жилой дом.

На момент начала строительства жилого дома и в последующем у Ш.А.В. отсутствовали какие-либо основания, способные вызвать у него сомнения в законности его действий по возведению жилого дома и хозпостроек. Жилой дом он возводил в соответствии с разрешением органа власти на земельном участке, предоставленном ему в установленном порядке.

По смыслу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о наличии права свидетельствуют только записи в похозяйственных книгах, внесенные до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (01.10.2002).

Записи о праве собственности Ш.А.В. на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, внесены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они свидетельствуют о наличии права Ш.А.В.

Договор дарения от 15.02.2007, заключенный между Ш.А.В. и ФИО3, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, с согласия супруги – Ш.М.С., удостоверенного нотариусом Б.С.Л. Воля дарителя подтверждена показаниями свидетелей, а также имевшим место при жизни Ш.А.В. завещанием, которым спорный жилой дом и земельный участок он завещал ФИО3

Указание в пункте 4 договора дарения от 15.02.2007 об отсутствии в отчуждаемом жилом доме зарегистрированных и проживающих лиц, при наличии на момент заключения данного договора регистрации Ш.Г.А., не влечет недействительности сделки, поскольку, не нарушает прав истцов по первоначальному иску. Истцы не являются стороной оспариваемого договора, а также лицами, зарегистрированными в спорном жилом доме.

Наличие в правоустанавливающих документах, кадастровом паспорте разной площади спорного земельного участка также не влечет недействительность договора дарения. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Похозяйственную книгу № за 1993-1997, лицевой счет № суд признает недопустимым доказательством, поскольку, собственником жилого дома в <адрес>, является А.Р., регистрация права – 12.02.2009. В выписках из похозяйственных книг о праве Ш.А.В. на спорный земельный участок сведения об указанной выше похозяйственной книге отсутствуют.

При таком положении требования ФИО1, ФИО2 о выселении ФИО3, признании недействительным договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что право собственности за Ш.Г.А. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от 26.01.2015, выданной администрацией <адрес> МО. Суду представлена данная выписка, согласно которой Ш.Г.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 5 487 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № за 1995-2001 г.г., лицевой счет № сделана запись. Правоустанавливающие документы отсутствуют. Похозяйственная книга № за 1995-2001 г.г., лицевой счет № администрацией <адрес> не представлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорные земельный участок и жилой дом у Ш.Г.А. не возникло на основании выписки из похозяйственной книги, поскольку, сведения о правоустанавливающих документах, на основании которых была внесена запись о праве, отсутствуют, спорный земельный участок Ш.Г.А. не был выделен, спорный жилой дом не был им построен или приобретен. Достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцами по первоначальному иску не представлено.

В соответствии с подп. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Исходя из положений закона, с учетом единства судьбы земельного участка и жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права Ш.Г.А. на спорные объекты от 18.01.2016 являются недействительными.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании нашло подтверждение, что собственником спорного недвижимого имущества является ФИО3 на основании договора дарения от 15.02.2007. Поскольку, судом установлено, что свидетельства о праве собственности Ш.Г.А. являются недействительными, собственником данного имущества являлся Ш.А.В., который при жизни распорядился им, спорное недвижимое имущество не могло быть включено в наследственную массу после смерти Ш.Г.А.

В соответствии с абз. 2 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 №, в редакции от 29.12.2015 № 28-ФЗ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

В силу абз. 1 ст. 71 Основ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 72 Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Суд считает, что при выдаче оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Ш.Г.А. указанные положения закона нотариусом Б.С.Л. нарушены не были. Б.С.Л. при совершении нотариальных действий были получены сведения из ЕГРП от 05.12.2016 о наличии права собственности Ш.Г.А. на спорное недвижимое имущество. Сведения о наличии договора дарения от 15.02.2007, права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости у него отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд находит встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, нотариусу Б.С.Л. о признании недействительными свидетельств о праве на недвижимое имущество, исключении сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 600 руб., в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, признании недействительным договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, нотариусу Б.С.Л. нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> о признании недействительными свидетельств о праве на недвижимое имущество, исключении сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства от 18.01.2016, 03.03.2016 о государственной регистрации права Ш.Г.А. на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 18.01.2016, № от 03.03.2016 о регистрации права собственности Ш.Г.А. на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера №.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2016, выданные на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, зарегистрированные в реестре за №, нотариусом нотариального округа <адрес> палаты <адрес> Б.С.Л., на имя наследников, по 1/2 доли ФИО1, ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от 14.12.2016, № от 14.12.2016 о регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера №.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 600 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: О.Ю. Запретилина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>