Решение № 2-5266/2019 2-5266/2019~М-3804/2019 М-3804/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-5266/2019

К делу №2-5266/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 03 июня 2019г.

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 17.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Парусная 20/1» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Парусная 20/1», в котором просит признать незаконными требования ответчика по взысканию 12 634,06 рублей, предъявленные в качестве задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.09.2015г. по 31.05.2016г. включительно.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>. За период с 01.09.2015г. по 31.05.2016г. истцу начислена задолженность за содержание и ремонт общего имущества, а также за вывоз твердых бытовых отходов в размере 12 634,06 рублей. В связи с незаконностью указанных начислений 06.10.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что за данный период времени задолженности не имеет поскольку оплачивала её управляющей организации ООО «Гидрострой», просила произвести перерасчет. В ответе на претензию ТСЖ «Парусная 20/1» отказало в перерасчете жилищно-коммунальных платежей, ссылаясь на то, что истец оплачивала их ненадлежащей организации. Ввиду того, что оплата жилищно-коммунальных услуг истцом производилась надлежащей управляющей компании ООО «Гидрострой», с которой у неё был заключен договор на управление многоквартирным домом, просит признать требования ответчика незаконными.

Истец лично и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: г.Краснодар, <адрес> (л.д.9-11). Сособственниками по 1/3 доли являются ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на её осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч.3 ст.200 ЖК РФ случая (ч.1.3).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управлением собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир, в котором составляет не более чем тридцать; управлением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управлением управляющей организации (ч.2).

Судом установлено, что на основании договора № П-20/1 от 12.08.2016 г., заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 и управляющей организацией ООО «Гидрострой» (л.д. 18-34), последняя обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным пользователям, на законных основаниях пользующихся помещением собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.4.2 договора).

Собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором (п.6.3.1).

В соответствии со справкой от 15.09.2018 г., выданной управляющей организацией ООО «Гидрострой», собственники жилого помещения по адресу: <адрес>, лицевой счет №, по состоянию на 31.05.2016 г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют (л.д. 14).

Частью 3 ст.161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола № 2 от 30.05.2015 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение изменить способ управления в многоквартирном доме путем создания товарищества собственников жилья с названием «Парусная 20/1».

Вступившим в законную силу 20.05.2016 г. решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.04.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ТСЖ «Парусная 20/1» о признании решения общего собранием недействительным, ликвидации ТСЖ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Парусная 20/1» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2015 г.

22.07.2015 г. ТСЖ «Парусная 20/1» уведомило Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края о начале осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трёх рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договором обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственной жилищного надзора.

В письменном ответе на обращение председателя правления ТСЖ «Парусная 20/1» Государственная жилищная инспекция Краснодарского края сообщает, что по состоянию на 01.07.2016 г. в реестре лицензии Краснодарского края многоквартирный дом по адресу: <адрес>, числится под управлением ООО «Гидрострой». Вместе с тем, от управляющей организации ООО «Гидрострой» поступило заявление об исключении из реестра лицензии Краснодарского края указанного многоквартирного дома, которое рассматривается инспекцией.

В силу положений ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управлением многоквартирным домом (ч.ч.4,6.1.,7 ст.155, ч.ч.1, 1.1. и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч.3-7.1, 8-10 ст.155 ЖК РФ, ст.10 и п.1 ст.408 ГК). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскание с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Учитывая, что вопрос правомерности создания ТСЖ «Парусная 20/1» был разрешен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Краснодара от 14.04.2016 г., при этом, по состоянию на 01.07.2016 г. в реестре лицензии Краснодарского края многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, всё ещё числился под управлением ООО «Гидрострой», с которым у истца был заключен договор управления многоквартирным домом №П-20/1 от 12.08.2016 г. и совершались соответствующие оплаты всех услуг.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу, что действия истца по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Гидрострой» являются добросовестными, а начисленная задолженность за период с 01.09.2015 г. по 31.05.2016 г. незаконной.

Принимая во внимание существо спорных правоотношений, оснований для взыскания штрафа не установлено.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Парусная 20/1» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать требования ТСЖ «Парусная 20/1» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 г. по 31.05.2016 г. в размере 12 634, 06 рублей незаконными.

Взыскать с ТСЖ «Парусная 20/1» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А. А. Гайтына

Решение изготовлено 07.06.2019 г.