Приговор № 1-55/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.ж.д.<адрес> 28 апреля 2017 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиакберова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Казначеева А.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Подсудимый ФИО1, будучи водителем, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 5 минут водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на 3км +500м автодороги сообщением М7 «Волга» - д. Чернышевка на территории <адрес> Республики Татарстан, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион России, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, двигаясь со стороны д. Чернышевка в направлении автодороги М7 «Волга», нарушая своими действиями требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не обеспечил безопасную скорость движения, нарушая своими действиями требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», преодолевая конструктивный поворот налево, не выбрал безопасный боковой интервал, нарушив тем самым требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не справился с рулевым управлением, выехал за пределы проезжей части в право по ходу движения, нарушив требования пункта 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам..», в следствие чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, нарушая тем самым требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой…», а так же требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал за пределы проезжей части в левый кювет по ходу движения, где совершил опрокидывание своего транспортного средства, чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «…при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другими участниками дорожного движения», создав опасность для движения и причинив вред, нарушив своими действиями требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которых «…участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым в возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО1 при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил дорожного движения РФ, имел техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля А,А., находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия на заднем пассажирском сидении, не пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

У А.А.. имела место сочетанная травма <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вышеуказанная травма, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека» (пункт ДД.ММ.ГГГГ, пункт ДД.ММ.ГГГГ), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования – удар, сдавление, трение.

Между нарушением ФИО1 требований п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А..А., имеется причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217, 218 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший А.А., согласились с заявленным ходатайством на особый порядок судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ деяния, предусмотренные ст. 264 ч.2 УК РФ, подпадают под категорию дел, по которым возможно рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного деяния установлена доказательствами, собранными по уголовному делу, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

С учетом объема предъявленного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность его, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление его и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает полное признание вины подсудимым и деятельное раскаяние (извинился перед потерпевшим, добровольно возместил ему материальные затраты и причиненный моральный вред), наличие на его иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по делу не усматриваются.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из изложенного и в совокупности исследованных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и условно, полагая, что еще не утрачена возможность его исправления и перевоспитания без отбытия наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ по делу суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Назначение дополнительного наказания в рамках санкции статьи УК РФ, в совершении которого подсудимый признается виновным, не противоречит требованиям КоАП РФ и УК РФ.

По указанным в приговоре суда событиям ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортными средствами на <данные изъяты>. Настоящее постановление мирового судьи отменено Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 Конституции РФ. Поэтому отбытое наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управлять транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачитать в срок дополнительного наказания. Наказание, назначенное по административному делу, в виде лишения управлять транспортными средствами подлежит зачету в соответствие с п. 12.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 <данные изъяты>) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты> и возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию два раза в месяц в указанный выше государственный орган.

Зачитать срок отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания по настоящему приговору в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 116 регион РФ, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион РФ, считать окончательно возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: