Решение № 2-5005/2019 2-5005/2019~М-4482/2019 М-4482/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-5005/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5005/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с иском к Администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании доводов иска указав, что она является собственником ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>. Другим собственником ? доли в указанном жилом помещении является ее супруг ФИО3 Предыдущим собственником квартиры была выполнены перепланировка в виде: демонтажа ненесущей перегородки в кухне, демонтажа ненесущей перегородки в помещениях встроенного шкафа, демонтажа ненесущей перегородки между ванной и туалетом, переноса дверного проема с заделкой существующего конструкцией из ГВЛ со звукоизоляцией, заделки дверного проема со стороны помещения коридора в помещение встроенного шкафа конструкцией из ГВЛ. Произведенная перепланировка отражена в техническом паспорте от <Дата обезличена>, составленного МУП «БТИ г. Иркутска». Согласно заключению ООО «СибСтратегСтрой Решения» выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает несущих конструкций стен и перекрытий и не влияет на общую прочность, устойчивость здания и его безопасную эксплуатацию. На основании изложенного просит суд сохранить квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен> в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель администрации г. Иркутска ФИО1, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (п. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в квартире, общей площадью 67,6 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>. Также на праве собственности принадлежит ? доли в указанном жилом помещении ФИО3

Из доводов искового заявления следует, что перепланировка была произведена предыдущим собственником квартиры.

Из Заключения <Номер обезличен>, выполненного ООО «СибСтратегСтрой Решения», следует, что на момент обследования установлено, что в результате перепланировки переустройства выполнены следующие работы: демонтирована ненесущая перегородка в кухне; демонтирована ненесущая перегородка в помещениях встроенного шкафа; демонтирована ненесущая перегородка между ванной и туалетом; перенос дверного проема, ведущего в санузело, с заделкой существующего конструкцией из ГВЛ со звукоизоляцией; заделка дверного проема со стороны помещения коридора в помещение встроенного шкафа конструкцией из ГВЛ. В результате перепланировки образовано единое помещение встроенного шкафа, а также единое помещение санузла.

О произведенной истцом перепланировке также свидетельствуют представленные в материалы дела технический паспорт, составленные МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена>, технический паспорт, составленный МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена>.

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры не изменилась и составляет 67,60 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Поскольку доказательств проведения выполненной перепланировки спорного жилого помещения в соответствии с решением администрации г. Иркутска о согласовании перепланировки в материалы дела истцом не представлено, а именно отсутствует разрешение уполномоченного органа, суд приходит к выводу, что указанная перепланировка является самовольной по смыслу ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также в ст. 29 ЖК РФ указанно, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по следующим основаниям.

Также в имеющемся в материалах дела заключении <Номер обезличен>-ОБ, выполненного ООО «СибСтратегСтрой Решения», указано, что выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает несущих конструкций стен и перекрытий и не влияет на общую прочность, устойчивость здания и его безопасную эксплуатацию.

В соответствии с Актом обследования жилого помещения на соблюдение требований пожарной безопасности от <Дата обезличена>, выполненного ООО «СССР», в ходе проведения обследования жилого помещения нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Жилое помещение (квартира) соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из Экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», следует, что выполненная перепланировка трехкомнатной квартиры <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях).

Фактом произведения перепланировки на объекте права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес обезличен>, без соблюдения, установленного законом порядка, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, выполнена в соответствии с установленными строительными, пожарными, санитарными, в результате чего возможно использование спорной квартиры по ее прямому назначению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен> в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2019

<Номер обезличен>