Решение № 7/1-299/2020 7/1-5/2021 от 20 января 2021 г. по делу № 7/1-299/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП Свободненского района «Районные перевозки» ФИО1 на постановление судьи Свободненского городского суда от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия Свободненского района «Районные перевозки»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Свободненского городского суда от 30 ноября 2020 года МУП Свободненского района «Районные перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, директор муниципального унитарного предприятия ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что вывод судьи Свободненского городского суда о наличии правовых оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности является ошибочным. Из содержания административного материала следует, что Обществу вменяется допуск к лицензионному виду деятельности автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, прошедшего предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта РФ в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Между тем нормы указанной статьи Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определяют проведение медицинского обеспечения безопасности дорожного движения и не распространяются на порядок проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Данные обстоятельства указывают на неправомерность составления протокола об административном правонарушении № 5157/С от 28 октября 2020 года. Кроме того, действия юридического лица неправильно квалифицированы должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН и судьей городского суда, по настоящему делу подлежала применению специальная норма, предусмотренная ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании изложенного просит постановление судьи Свободненского городского суда от 30 ноября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник МУП Свободненского района «Районные перевозки» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи Свободненского городского суда от 30 ноября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 доводы жалобы не поддержала, просила постановление судьи Свободненского городского суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Как установлено п. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила обеспечения безопасности перевозок).

Согласно п. 28, 29 указанных Правил обеспечения безопасности перевозок субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Порядок организации и проведения предрейсового, предсменного контроля технического состояния транспортных средств, действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по настоящему делу, определялся приказом Минтранса России от 08.08.2018 г. № 296 (далее Порядок контроля технического состояния транспортных средств).

В силу пп. 1 п. 10 данного Порядка контроля технического состояния транспортных средств при проведении контроля должна быть проверена исправность тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Пунктом 12 Порядка контроля технического состояния транспортных средств определено, что в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

В силу п. 16.1 Порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152, дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (Примечание к статье 19.20 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее Положение), действовавшее на момент выявления рассматриваемого административного правонарушения.

В силу пп. «д» п. 7 указанного Положения лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2020 года в 12 часов 20 минут в районе дома № 36 по ул. Пролетарской с. Черновка Свободненского района Амурской области МУП Свободненского района «Районные перевозки» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке группы детей по маршруту «с. Черновка – с. Чембары – с. Черновка» на транспортном средстве категории М3 – автобусе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Ф.И.О.1 (путевой лист № 4411 от 09.09.2020 г., оформлен МУП «Районные перевозки») с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией № <номер> от <дата> года, выразившемся в допуске к лицензируемому виду деятельности автобуса лицензиата, прошедшего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а именно: при проведении контроля тахограф не был проверен на исправность (тахограф не активирован и не фиксирует все необходимые параметры). Допущенные нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. «д» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195, повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем относятся к категории грубых.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности МУП Свободненского района «Районные перевозки» в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 5157/С от 28.10.2020 г., актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства № 1913/С от 09.09.2020 г., фототаблицей от 09.09.2020 г., путевым листом № 4411 от 09.09.2020 г., договором фрахтования № 8/2020 от 01.09.2020 г., распоряжением начальника Восточно-Сибирского МУГАДН от 23.06.2020 г. № 149-ПРЗ/А об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации, выпиской из ЕГРЮЛ от 21.09.2020 г. и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей Свободненского городского суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Нарушений Административного регламента, утвержденного приказом Минтранса России от 28.12.2017 г. № 542, и положений приказа Минтранса России от 03.06.2015 г. № 180 при проведении должностными лицами Восточно-Сибирского МУГАДН рейдового осмотра, обследования пассажирского транспортного средства из содержания представленного административного материала не усматривается.

Административный материал составлен сотрудниками Восточно-Сибирского МУГАДН в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностными лицами не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Свободненского городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено МУП Свободненского района «Районные перевозки» с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 названного Кодека для юридических лиц, а именно в размере 100000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследовав и оценив которые судья Свободненского городского суда пришел к верному и обоснованному выводу о виновности МУП Свободненского района «Районные перевозки» и необходимости его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий юридического лица подлежат отклонению, поскольку из содержания административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении № 5157/С от 28.10.2020 г., следует, что в вину МУП Свободненского района «Районные перевозки» вменяется осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, но не допуск к движению транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Ссылки заявителя жалобы на положения ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющие медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, основаны на неверном понимании пп. «д» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки позиции заявителя, протокол об административном правонарушении № 5157/С от 28.10.2020 г. обоснованно признан судьей городского суда допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку данный процессуальный документ не содержит существенных недостатков, отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным должностным лицом отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН (л.д. 3).

Оснований для изменения судебного постановления в части назначенного наказания, определенного по правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, и по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи городского суда, изложенными в обжалуемом постановлении. Вместе с тем само по себе несогласие директора муниципального унитарного предприятия ФИО1 с выводами судьи не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей Свободненского городского суда не допущено, обжалуемое постановление от 30 ноября 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Свободненского городского суда от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Свободненского района «Районные перевозки» оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

1версия для печати