Решение № 2-2500/2023 2-2500/2023~М-2078/2023 М-2078/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-2500/2023

31RS0002-01-2023-002599-69 № 2-2500/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 августа 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2022 около 20:00 ФИО5, находясь у входа в компьютерный клуб Power Game, где работал ФИО3, во время произошедшего с последним конфликта на бытовой почве нанес последнему правой рукой один удар в область лица, а после этого в тот же день в период с 20:24 до 20:50 под предлогом разговора вышел вместе с ФИО3 на улицу из помещения клуба и, действуя из корыстных побуждений, потребовал последнего отдать ему свой мобильный телефон, высказывая угрозы применения насилия, а затем похитил у ФИО3, не оказавшего сопротивления, его мобильный телефон.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 22.02.2023 ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен в части.

С ФИО5 в польщу ФИО3 взысканы материальный ущерб в сумме 55 174 руб. и 50 00 руб. компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 26.04.2023 приговор отменен в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда с передачей его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части оставлен без изменения.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Письменных возражений от ответчика не поступило.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в применении к истцу насилия (удар по лицу), а также высказанных угроз, хищения имущества, истец испытал физические и нравственные страдания, длительное время испытывал стресс, был вынужден уволиться с работы, боялся самостоятельно выходить на улицу, опасаясь ответчика.

Ответчик ФИО5, а также прокурор, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: электронными заказными письмами, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и прокурора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, включая материалы уголовного дела в отношении ФИО5, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 около 20:00 ФИО5, находясь у входа в компьютерный клуб Power Game, где работал ФИО3, во время произошедшего с последним конфликта на бытовой почве нанес последнему правой рукой один удар в область лица, а после этого в тот же день в период с 20:24 до 20:50 под предлогом разговора вышел вместе с ФИО3 на улицу из помещения клуба и, действуя из корыстных побуждений, потребовал последнего отдать ему свой мобильный телефон, высказывая угрозы применения насилия, а затем похитил у ФИО3, не оказавшего сопротивления, его мобильный телефон.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 22.02.2023, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен в части.

С ФИО5 в польщу ФИО3 взысканы материальный ущерб в сумме 55 174 руб. и 50 00 руб. компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 26.04.2023 приговор отменен в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда с передачей его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части оставлен без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт нанесения ответчиком истцу удара по лицу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт нанесения ответчиком истцу удара по лицу, а также хищение имущества (телефона).

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

При этом, как пояснил истец в судебном заседании, за оказанием медицинской помощи он не обращался.

Исходя из материалов уголовного дела, судебно-медицинская экспертиза по факту причинения истцу телесных повреждений ответчиком не проводилась, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца (в случае причинения вреда здоровью) не устанавливалась.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК Российской Федерации предоставляет право гражданину требовать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Убедительных доказательств отсутствия вины ФИО5 в причинении ФИО3 физических и нравственных страданий при нанесении ему удара по лицу ответчиком суду не представлено.

Более того, истец ссылался на то, что вследствие противоправных действий ФИО5, опасаясь насилия со стороны последнего, ФИО3 был вынужден уволиться с работы и боялся самостоятельно выходить из дома, его душевное спокойствие длительный период времени было нарушено.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля ФИО1 (приятельница матери истца).

В частности, свидетель ФИО 1 пояснила, что по просьбе матери истца она неоднократно сопровождала ФИО3, когда последний выходил на улицу, в течение примерно трех месяцев, поскольку последний из-за произошедшего по месту его работы инцидента (хищения имущества, получения телесных повреждений) находился в подавленном состоянии, самостоятельно выходить на улицу боялся, опасаясь противоправных действий со стороны ФИО5

Данных о заинтересованности свидетеля ФИО6 в результате рассмотрения спора суду не представлено, свидетель предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 14-15 вышеназванного постановления Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу п. 24 постановления Пленума № 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Согласно п. 27-28 постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума № 33).

Доказательств того, что ФИО5 принимал меры по компенсации истцу морального вреда в добровольном порядке, в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1083 ГК Российской Федерации, для учета его имущественного положения при определении размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание доказанность причинения ФИО5 телесных повреждений ФИО3 умышленно, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, степень вины ответчика, то обстоятельство, что причиненные истцу телесные повреждения вреда здоровью не причинили, учитывая возраст ФИО3 (на момент причинения вреда 19 лет), степень перенесенных им физических и нравственных страданий, в том числе, нарушение его душевного спокойствия, нахождение в стрессовом состоянии после произошедших событий, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ФИО5 в доход муниципального образования «Белгородский района» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой ФИО3 был освобожден при подаче иска на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (информация скрыта) к ФИО5 (информация скрыта) о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования «Белгородский района» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.