Решение № 2-143/2020 2-143/2020(2-1921/2019;)~М-1739/2019 2-1921/2019 М-1739/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-143/2020

Дело № 2-143/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.

с участием помощника прокурора Глазковой О.Н., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 500000 руб. (л.д.5-7).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки «<>» государственный регистрационный номер №, нарушив правила дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю марки «<>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, в результате чего истица получила телесные повреждения в виде <>, ссадин <><>, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении, ей была проведена операция, в дальнейшем направлена в ГБУЗ <адрес> для определения тактики лечения. В течении длительного времени ФИО4 передвигалась на костылях, в гипсе, была ограничена в возможности вести привычный образ жизни. Перенесенные моральные и нравственные страдания оценивает в 500000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 (полномочия – л.д.4) исковые требования поддержала. Дополнила, что на протяжении почти двух лет ФИО4 находится на амбулаторном лечении, до настоящего времени у нее наблюдается хромота, ей была проведена операция по протезированию левого надколенника, из-за постоянных болевых ощущений и невозможности вести прежний образ жизни, у истицы возникло стрессовое расстройство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Не оспаривала, что действительно, в результате нарушения ею правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. Указала, что приносила извинения потерпевшей, приобрела ей лекарственные препараты в общей сумме 11869 руб., в содеянном раскаивается. При определении суммы морального вреда просит учесть ее материальное положение, отсутствие основного места работы, наличие кредитных обязательств.

Представитель ответчика ФИО3 (полномочия – л.д. 47) в судебном заседании доводы ФИО2 поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинёнморальныйвред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1064Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии со ст.1100Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вредав случаях, когдавредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» под моральнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст.1101Гражданского кодекса РФ размер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих отяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинениевредажизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественноговреда, имеет право на компенсацию моральноговредапри условии наличия вины причинителявреда. Независимо от вины причинителявредаосуществляется компенсация моральноговреда, есливреджизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.ст. 1100-1101Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему моральноговредапредполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации моральноговреда.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> транспортное средство «<>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, совершило столкновение с транспортным средством «<>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Виновным вДТПпризнан водитель ФИО2, которая нарушила требования п. 8.3 Правил дорожного движения, выезжая на главную дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, путь движения которых она пересекает.

ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8-10).

На момент ДТП владельцем транспортного средства «<>» государственный регистрационный номер № являлась ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована ПАО "Аско-Страхование" (л.д.210-212).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «<>» ФИО4 получила телесные повреждения, в виде закрытого оскольчатого перелома левого надколенника, ссадины левого коленного сустава, ушиба грудной клетки. Указанные повреждения квалифицируются как причинившиесредней тяжестивредздоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.229-231).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ФГБУЗ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция – шов <>, в ДД.ММ.ГГГГ операция - <>, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ЧОКБ № <адрес> (л.д.72).

Согласно выписному эпикризу ФГБУЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ доставлена с места ДТП, предъявляет жалобы на боль в левой ноге, в левом плече при движении, удар по голове и потерю сознания отрицает. Проведены манипуляции: обезболивание, наложение гипсовой иммобилизации, туалет ссадин раствором антисептика. На момент осмотра очаговой неврологической симптоматики не выявлено, основной диагноз - <>, <>, <>.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «<>» (л.д.34) следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с заключительным клиническим диагнозом: <>, проведено хирургическое лечение: реконструкция кости, остеотомия кости, корригирующая остеотомия, реметаллоостеосинтез <>. Отражено, что лечилась консервативно в <адрес>, эффекта лечение не принесло, консультирована ортопедом, предложено оперативное лечение.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «<адрес>» (л.д.235) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в травматолого-ортопедическом отделении с диагнозом: консолидированный перелом <>, состояние МОС, миграция спиц. Проведено хирургическое лечение – удаление инородного тела кости экстрамедуллярных металлоконструкций, удаление спиц и проволоки с <>.

Согласно справке ФБГУЗ <адрес> (л.д.71) ФИО4 обращалась к врачу психотерапевту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после психотравмы с диагнозом: <>

По материалам выплатного дела ПАО «Аско-Страхование» (л.д.102-207), потерпевшей произведены выплаты в счет возмещения утраченного заработка и за причинение вреда здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст.67,71Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что в результате неправомерных действий водителя ФИО2, допустившей нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана возместитьморальныйвред вследствие причинениявреда здоровью истицы в результатеДТП. Потерпевший в связи с причинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему моральноговредапредполагается.

При этом следует отметить, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Определяя размер компенсации моральноговреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер полученных потерпевшей травм, продолжительность стационарного (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней) и амбулаторного лечения (до настоящего времени - 21 месяц), степень причиненных нравственных и физических страданий, обусловленных в том числе, наложением гипса, хирургическими манипуляциями, стрессовой ситуацией, повлекшей расстройство и обращение к психотерапевту (л.д.30), обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, действия водителя ФИО2, которая в содеянном раскаялась, оказала материальную помощь пострадавшей в приобретении лекарственных препаратов, а также требования разумности и справедливости.

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. Суд принимает во внимание и то, что истица на протяжении длительного времени была лишена возможности вести полноценный образ жизни, ограничена в передвижении, передвигалась более двух месяцев с помощью костылей, впоследствии - с помощью трости, осталась хромота, беспокоят боли. В связи с чем, суд определяет компенсацию морального вреда в 100000 руб. С учетом всех обстоятельств дела данная сумма компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы представителя истца ФИО1 в обоснование суммы морального вреда 500000 руб. о том, что ФИО4 потребовалось вживление в <> металлоконструкции, а в последующем - ее болезненное снятие, что существенно увеличило процесс выздоровления, судом рассмотрены и приняты во внимание при определении размера компенсации, с учетом выписного эпикриза ГБУЗ «<адрес>» (л.д.34), в котором отражено, что оперативное лечение было рекомендовано истице по причине неправильно консолидированного перелома <>, а не как последствие перенесенной травмы.

Ссылка ответчика на наличие у нее кредитных обязательств не может служить основанием для изменения размера компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.

При подаче иска ФИО4 была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска неимущественного характера в размере 300 руб., поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в этом размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 100000 (сто тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, 300 (триста) руб. возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 января 2020 года.